Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А40-116742/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Москва Дело А40-116742/23-65-1193 15 августа 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023г. Решение а полном объеме изготовлено 15 августа 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СмартЛогистер" (117342, <...>, э 6 пом ХХ к 62 оф 1и, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2016, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮПИ КОМПАНИ" (248030, Россия, Калужская обл., город Калуга г.о., Калуга г., Калуга г., ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2020, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 567 087 руб. при участии: от истца: ФИО3 по доверенности от 03.11.2021г. № 2; от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.07.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СмартЛогистер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к "ЮПИ КОМПАНИ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 567 087 руб.

Представитель Истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам указанным в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, отзыв и возражения на него, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМАРТЛОГИСТЕР» (Истец, Исполнитель) и ООО «ЮПИ КОМПАНИ» (Ответчик, Заказчик) был заключен Договор транспортной экспедиции № 42/22/ТЭО от 14.03.2022г. (далее – Договор), согласно которому Истец оказывает Ответчику транспортно-экспедиционные услуги, а Ответчик оплачивает услуги и предусмотренные Договором платежи.

31.12.2022г. Истец направил Ответчику посредством электронной почты Предложение о сотрудничестве с указанием планируемой стоимости услуг Истца по транспортировке оборудования Ответчика в г. Обнинск Калужской области.

В Предложении о сотрудничестве предусмотрено, что в стоимость доставки включено нормативное использование контейнеров (оборудования) – 5 дней после прибытия в порт назначения Новороссийск, дальнейшее использование оплачивается Ответчиком (Заказчиком) по указанным тарифам. Исходя из практики делового оборота в сфере контейнерных грузоперевозок, на Грузовладельца – Заказчика транспортных услуг возлагается плата (либо возмещение Экспедитору выплат владельцу контейнеров) за пользование контейнером сверх согласованного Сторонами срока.

Ответчик принял условия Истца, изложенные в Предложении о сотрудничестве, в рамках Договора Стороны согласовали Поручение Исполнителю на организацию перевозки грузов № CRM3764/UP от 09.01.2023 г. (далее – Поручение). По условиям Поручения Истец обязался перевезти «Линию для производства жестяных банок для масла» в количестве 33 грузовых мест общей массой 100 019 кг по маршруту МО, г. Коломна – Калужская обл., г. Обнинск в 10 контейнерах, а по окончании перевозки возвратить контейнеры владельцу.

Контейнеры с грузом были доставлены в порт г. Новороссийск 10.01.2023г. (контейнер 40ОТ № TRIU0513393 и контейнер 40RF № TCLU6793825, что подтверждается разнарядкой от 10.01.2023 (приход 8462, валовый 1450) и 19.01.2023г. (8 контейнеров типа 40DC, что подтверждается разнарядкой от 19.01.2023 (приход 8500, валовый 4306).

Истец возвратил порожние контейнеры их владельцу (сдал контейнеры в указанный владельцем «сток») в период с 10.02.2023 по 27.02.2023г., что подтверждается приемными актами, CMR-накладной и транспортной накладной.

Согласно п. 23 Поручения, согласованного сторонами, в котором дублируется Предложение о сотрудничестве и предусматривает нормативное время использования контейнеров – 5 дней после их выгрузки в порту г. Новороссийск, с 6-х суток начинается период сверхнормативного использования контейнеров, подлежащий оплате Заказчиком по согласованным в Поручении тарифам: 70 долларов США в сутки за контейнер типа 40HQ, 110 долларов США в сутки за контейнер типа 20/40OT, 450 долларов США в сутки за контейнер типа 20/40FR. Соответственно, Ответчик был предварительно уведомлен о своих обязательствах по оплате времени использования контейнера и согласился с ними.

Для оплаты сверхнормативного использования 10 контейнеров Истец направил Ответчику счет № 905 от 20.03.2023г., счет-фактуру № 511 от 10.02.2023г. и Акт № 505 от 10.02.2023г. с приложениями. Однако Ответчик выставленный счёт не оплатил, возражений к Акту не заявил.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент обязан в порядке, предусмотренном договором, уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах Клиента.

Согласно п.2.3.15 Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю платежи, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п.2.3.9 Договора, Заказчик обязан не допускать сверхнормативного простоя транспортных средств, предоставленных для перевозки и для совершения грузовых операций, установленного транспортными агентами, и в случае превышения нормативных сроков простоя по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик оплачивает сверхнормативный простой на основании соответствующих счетов Исполнителя. Согласно п.3.2. Договора, «Заказчик, помимо Стоимости Договора, возмещает Исполнителю документально подтвержденные расходы на исполнение поручений Заказчика. Указанные расходы не включены в стоимость Договора, уплачиваются отдельно.

Согласно п.3.1 Договора, за оказание транспортно-экспедиционных услуг Заказчик выплачивает Исполнителю стоимость услуг, а также дополнительные расходы, предусмотренные Договором либо приложениями (Поручением) сверх стоимости услуг.

Согласно п.3.4. Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю платежи в течение 3 (трёх) банковских дней со дня, следующего за днем получения счета на оплату по электронной почте.

Пункт 3.5 Договора предусматривает обязанность Заказчика подписать Акт, полученный от Исполнителя, в течение трёх рабочих дней с момента его получения Заказчиком либо в тот же срок направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания, при отсутствии мотивированного отказа и подписанного Заказчиком Акта в указанный срок Акт считается подписанным Заказчиком в день его получения.

Таким образом, в связи с вышеуказанным, Ответчик должен произвести оплату стоимости за сверхнормативное использование контейнеров в размере 1 509 717 руб. 77 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 07/04 от 07.04.2023г., которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При этом согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Пунктом 2 указанной статьи определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006г. N554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, 4 обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N87-ФЗ от 30.06.2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя

документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.23 Поручения исполнителю на организацию перевозки грузов № CRM3764/UP от 09.01.2023г. прямо указано, что услуги транспортной экспедиции по маршруту г. Коломна - г. Обнинск оказываются в продолжение международной перевозки грузов. Ответчик не мог не знать, что это международная перевозка, а не перевозка груза из Коломны в Обнинск, обе части перевозки (и до границы РФ и после).

При перевозках грузов с использованием привлеченных контейнеров они по завершении перевозки подлежат возврату в место, указанное их владельцем. В данном случае были использованы контейнеры компании «ТРАНСКОНТЕЙНЕР», которая дала Истцу указания вернуть их в порт Новороссийска, в который данный груз и прибыл морским транспортом для последующей доставки на СВХ в г. Калуга, прохождения таможенных процедур и доставки Ответчику в г. Обнинск.

В соответствии с п.23 Поручения исполнителю на организацию перевозки грузов № CRM3764/UP от 09.01.2023г. стороны прямо согласовали как нормативное время использования контейнеров в интересах Ответчика, так и его обязанность оплачивать сверхнормативное время их использования и тариф.

Таким образом, суд признает обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика платы за сверхнормативное использование контейнеров в размере 1 509 717 руб. 77 коп.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Также Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в соответствии с п. 4.2 Договора и ст. 330 ГК РФ за период с 04.04.2023г. по 11.05.2023г. в размере 57 369 руб. 27 коп. начисление, которой производить с 12.05.2023г. до фактического исполнения обязательств..

В соответствии с ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В установленные п.3.4 и п.3.5. Договора сроки (3 банковских дня) Ответчик счет не оплатил, возражения не заявил, в связи с чем с 04.04.2023г. включительно на сумму просроченного платежа начисляются пени, предусмотренные п.4.2 Договора, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

28.03.2023г. Ответчик получил комплект документов, подтверждающих сверхнормативное использование контейнеров, а также счет, счёт-фактуру и акт (корреспонденция с РПО11933181213784) для оплаты.

Согласно п. 4.2 Договора в случае несвоевременной уплаты платежей, Заказчик обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и документально подтвержденным.

На основании изложенного выше, требование о взыскании неустойки за период за период с 04.04.2023г. по 11.05.2023г подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В части требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 12.05.2023 по день фактической оплаты долга, суд признает также обоснованным, поскольку в силу п.65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 06.05.2017 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, 15, 309, 310, 393, 801, 805 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮПИ КОМПАНИ» в пользу ООО «СмартЛогистер» плату за сверхнормативное использование контейнеров в размере 1 509 717, 77 рублей, неустойку за период с 04.04.2023г. по 11.05.2023г. в размере 57 369, 27 рублей, начисление которой с 12.05.2023 производить на сумму задолженности за каждый день просрочки исходя из ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды до фактического исполнения обязательств и расходы по оплате госпошлины в размере 28 671 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья А.Н. Бушкарев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:11:00

Кому выдана Бушкарев Андрей Николаевич