Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А47-14913/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14913/2022
г. Оренбург
31 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия Красногорского района Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Оренбургский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 3195658000074377, ИНН <***>), г. Оренбург

с участием в деле в качестве третьих лиц:

1. общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз Справедливости и Социального Равенства», г.Оренбург

2. ФИО3, г.Оренбург, пос.Ростоши

о взыскании 7 824 руб. 62 коп. (требование с учетом уточнения)

при участии представителей:

от истца: ФИО4, доверенность от 07.09.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).


Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.07.2023 по 25.07.2023.


Публичное акционерное обществе «Т Плюс» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 7 824 руб. 62 коп. (с учетом уточнения) за апрель 2020 года.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что объект ответчика является нежилым помещением в многоквартирном жилом доме, при этом ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, по формуле 3(6) Правил № 354.

Истец указал, что спорная задолженность возникла ввиду того, что изначально начисление за апрель 2020 года составило - 21958,30 руб., при проведении годовой корректировки начисления были произведены по помещениям №№ 4, 7, 10, 11, без учета помещения № 3, расположенного по ул. Березки д. 2/4 площадью 417,8 кв.м., учитывая, что спорное помещение № 3 оставалось точкой поставки по договору с ответчиком, произведен перерасчет указанной корректировки с учетом помещения № 3, в связи с чем сумма годовой корректировки по помещениям №№ 4, 7, 10, 11 составила 43431, 46 руб., по помещению № 3- 12265,35 руб., итого 55696, 81 руб., что видно из таблиц начислений (л.д.85, 91).

Помещения №№ 3, 4, 7 исключены из спорного договора с ответчиком и включены в новый договор с новым собственником ФИО5 с 01.07.2021.

Помимо этого, истец указывает, что расчет произведен с указанием верной площади мест общего пользования - 3237 кв.м., при этом общая площадь МКД указана в размере - 16 326,85 кв.м., поскольку исключена площадь неотапливаемых помещений; оснований для освобождения ответчика от уплаты спорной задолженности по причине того, что не являлся собственником спорных помещений, не имеется, поскольку спорные точки поставки исключены из договора с ответчиком только 01.07.2021, при заключении нового договора с ФИО5

Ответчик, в отзыве на исковое заявление, дополнениях и пояснениях к отзыву по существу исковых требований возражает, указывает, что вся имеющаяся задолженность по выставленным счетам была оплачена в полном объеме; неоднократно обращался к истцу с просьбой внести изменения в действующий договор от 01.10.2020, исключив помещения № № 3, 4, 7, в связи со сменой собственника с 01.05.2020, новый собственник ФИО6 (письмо от 13.05.2021), повторное обращение от 08.07.2021, также просил внести изменения в действующий договор от 01.10.2020, исключив помещения № № 3, 4, 7, в связи со сменой собственника с 01.07.2020, отдельно указав на отсутствие задолженности по спорным помещениям; ФИО5 не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку с ней заключен договор 20.07.2021, ранее договорных отношений с истцом у нее не имелось; на обращение был получен ответ от 04.05.2021 за подписью ФИО7, из которого следует, что уточненная корректировка по помещениям №№ 3, 4, 7, 10 и 11 составила 77375,65 руб., которая была оплачена; при расчетах неверно определена общая площадь дома, так как на рассматриваемый период (апрель 2020 года) она составляет 22485,40 кв.м.; указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные помещения ему не принадлежат.

Третьим лицом (ООО «Управляющая компания «Союз Справедливости и Социального Равенства») представлен письменный отзыв, в котором указывает, что по состоянию на апрель 2020 года общая площадь МКД составляла 22 485,4 кв.м.

Третьим лицом (ФИО3) письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Поскольку ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №ТЭ1807-00841 от 02.12.2019, в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно приложению "Перечень объектов потребителя и субабонентов" точки поставки - нежилые помещения №№ 3,4,7,10, 11, расположенные на 1 этаже и в подвале многоквартирного дома по ул. Березка, д. 2/4.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в настоящее время за ответчиком числится задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 7 824 руб. 62 коп. (с учетом уточнения) за апрель 2020 года.


Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 210, 249, пункта 2 статьи 212 ГК РФ, статей 39, 153 - 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги, в том числе отопление.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с абз. 3 п. 6 Правил № 354 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п.7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 2 Правил № 354 «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В рассматриваемом случае, спорные нежилые помещения №№ 3,4,7,10, 11, расположенные на 1 этаже и в подвале многоквартирного дома по ул. Березка, д. 2/4 истца является частью многоквартирного жилого дома ввиду чего подлежат применению Правила № 354.

Пунктом 43 Правил N 354 установлено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) указанных Правил.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пункту 42(1) определяется по формуле 3 приложения N 2 к Правилам N 354.

Данная формула содержит такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6); общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ), при этом ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 3 раздела I приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, расчет размера платы за отопление должен определяться по формуле N 3 в совокупности с формулой 3(6).

Как указывает истец и следует из материалов дела, спорная задолженность возникла ввиду того, что изначально начисление за апрель 2020 года составило - 21958,30 руб., при проведении годовой корректировки начисления были произведены по помещениям №№ 4, 7, 10, 11, без учета помещения № 3, расположенного по ул. Березки д. 2/4 площадью 417,8 кв.м., учитывая, что спорное помещение № 3 оставалось точкой поставки по договору с ответчиком, произведен перерасчет указанной корректировки с учетом помещения № 3, в связи с чем сумма годовой корректировки по помещениям №№ 4, 7, 10, 11 составила 43431,46 руб., по помещению № 3- 12265,35 руб., итого 55696, 81 руб., что видно из таблиц начислений (л.д.85, 91, детальный расчет л.д. 121, 123).

В рассматриваемом случае истцом при применении названной формулы 3(6) обоснованно применена площадь мест общего пользования - 3237 кв.м., при этом из общей площади МКД вычтена площадь неотапливаемых помещений, которая в итоге составила - 16 326,85 кв.м.,

Судом установлено, что изначально за апрель 2020 года выставлена счет-фактура от 20.04.2020 на сумму 21958,30 руб., затем с учетом корректировки за апрель 2020 года от 31.12.2020 на сумму 72072, 61 руб. (включающая начисление 21958,30 руб. и корректировку 50114,31 руб.), впоследствии произведена корректировка 31.08.2021 на сумму 5582,50 руб., с учетом принятия всех помещений, в отношении которых производится подача тепловой энергии по спорному договору, ввиду чего первоначальные начисления составили 21958,30 руб., годовая корректировка 55696,81 руб. (50114,31 руб. и 5582,50 руб.), итого в общей сумме 77655,11 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в ст.71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, оборудован общедомовым прибором учета, при этом ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, суд приходит к выводу о том, что истцом верно применена формула N 3 в совокупности с формулой 3(6) Правил № 354.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела и пояснений истца, судом установлено, что причиной образования остатка задолженности послужило неверное применение помещений, а равно площади, принадлежавших ответчику при проведении годовой корректировки.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные помещения не принадлежат, подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае точки поставки являются существенным условием договора теплоснабжения.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как указывает истец и следует из материалов дела, каких - либо изменений в договор в части исключения спорных точек поставки ранее спорного периода не вносились (обратного материалы дела не содержат), в связи с чем установленные договором объекты теплоснабжения являются обязательными для сторон.

Также из материалов дела усматривается, что помещения №№ 3, 4, 7 исключены из спорного договора с ответчиком и включены в новый договор с новым собственником ФИО5 с 01.07.2021, что ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, оснований для вывода об отсутствии обязанности у ответчика по оплате задолженности за спорный период, не имеется.

Ссылку на ответ от 04.05.2021 за подписью ФИО7, из которого следует, что уточненная корректировка по помещениям №№ 3, 4, 7, 10 и 11 составила 77 375,65 руб., которая была оплачена, как обстоятельство исключающее исковые требования, нельзя признать обоснованной, поскольку не исключает размер обязательств, подтвержденный в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность в сумме 7 824 руб. 62 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома