Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А17-1992/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1992/2018
29 октября 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 29 октября 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153002, <...>)

о взыскании с товарищества собственников жилья «Теремок» (ОГРН: <***>, место нахождения: 155802, <...>)

задолженности за электрическую энергию, поставленную в ноябре - декабре 2017 г. в размере 15940 рублей 50 копеек, пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 15.01.2018 по 12.03.2018 в сумме 179 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Партнер», ОАО «Кинешемская городская электросеть».

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 01.07.2018.

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 15.01.2018.

от ООО «Партнер»: представителя ФИО4 по доверенности от 19.03.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – ООО «Ивановоэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Теремок» (далее – ТСЖ «Теремок», ответчик) задолженности за электрическую энергию, поставленную в ноябре - декабре 2017 г. в размере 15940 рублей 50 копеек, пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 15.01.2018 по 12.03.2018 в сумме 185 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины. Иск мотивирован неполной оплатой элетроэнергии, потребленной в ноябре – декабре 2017 года при содержании общего имущества в многоквартирном доме и обоснован ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Определением суда от 20.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями от 26.06.2018 и от 07.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены сетевые организации общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») и открытое акционерное общество «Кинешемская городская электросеть» (далее – ОАО «Кинешемская ГЭС»).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, поставленную в ноябре - декабре 2017 г. в размере 15940 рублей 50 копеек, пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 15.01.2018 по 12.03.2018 в сумме 179 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик заявленные исковые требования не признал. В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ответчик пояснил, что с порядком определения в спорный период объема электроэнергии, израсходованной при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик поясняет, что истец руководствуется показаниями приборов учета №№ 009082046000522 и009082046000461, которые установлены в ТП-178. По мнению ответчика, указанный порядок является неправомерным, поскольку спорные приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Ответчик полагает, что спорные приборы были установлены сетевой организацией ОАО «Кинешемская ГЭС» в одностороннем порядке в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем указанные приборы не могут быть признаны расчетными. По мнению ответчика, при определении объема электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества в доме, необходимо руководствоваться установленными нормативами потребления электроэнергии.

Согласно расчету ответчика стоимость электроэнергии, рассчитанная на основании нормативов, составляет 6604 рубля 23 рубля в месяц. Указанные суммы за ноябрь и декабрь 2017 года ответчик истцу перечислил платежными поручениями от 15.12.2017 № 81 и от 11.01.2018 № 4.

Также ответчик поясняет, что не является для жителей дома исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению. Указанные функции возлагаются на истца, который их выполняет ненадлежащим образом, поскольку не проводит проверку показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии, установленных в доме.

ООО «Партнер» в отзыве на исковое заявление пояснило, что является сетевой организацией, к которой имеют технологическое присоединение энергопринимающие устройства ТСЖ «Теремок» по адресу: <...>. В спорный период объем услуг по передаче электрической энергии ответчику определялся на основании данных приборов учета, установленных в ТП-178.

ОАО «Кинешемская ГЭС» в отзыве на исковое заявление от 26.09.2018 пояснило, что приборы учета №№ 009082046000522 и 009082046000461, которые установлены в ТП-178 на фидерах № 20 и 5 приняты и используются до настоящего времени для учета перетока электрической энергии между смежными сетевыми организациями – ОАО «Кинешемска ГЭС» и ООО «Партнер».

Заслушав пояснения сторон, ознакомившись с материалами дела, арбитражный суд установил следующее.

03 декабря 2012 года собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 17а по ул. Декабристов г. Кинешмы Ивановской области (далее – МКД) принято решение о создании ТСЖ «Теремок».

ООО «Ивановоэнергосбыт» в соответствии с Постановлением РСТ Ивановской области от 12.10.2006 № 29-гп/4 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ивановской области, в том числе в спорной точке поставки.

В ноябре-декабре 2017 года истец поставлял ответчику электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД. Договор энергоснабжения в письменной форме сторонами заключен не был.

Объем потребленной при содержании общего имущества электроэнергии был определен истцом как разность между объемом электроэнергии, определенным на основании показаний общедомовых приборов учета, и объемом электроэнергии, подлежащей оплате потребителями в МКД, определенным на основании данных индивидуальных приборов учета или расчетными способами, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В качестве общедомовых приборов учета истец руководствовался показаниями приборов учета №№ 009082046000522 и 009082046000461, которые установлены в ТП-178 на фидерах № 20 и 5. Из полученного объема истец вычитал также объем потерь электрической энергии на участке от прибора учета до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (стена дома).

Согласно расчету истца в спорный период ответчиком потреблено 7162 кВт*ч электроэнергии общей стоимость 29220 рублей 96 копеек.

На оплату указанной суммы истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2017 № 1203/21, от 30.12.2017 № 12588/21 и от 31.12.2017 № 1312/21.

Ответчик потребленную электроэнергию оплатил частично, перечислив истцу платежными поручениями от 15.12.2017 № 81 и от 11.01.2018 № 4 денежные средства в размере 13280 рублей 46 копеек.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 15940 рублей 50 копеек.

На сумму задолженности истец начислил ответчику 179 рублей 13 копеек пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 15.01.2018 по 12.03.2018.

Для принудительного взыскания с ответчика сумм задолженности и пени истец обратился в суд с настоящим иском.

Для принудительного взыскания с ответчика сумм задолженности и неустойки истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования являются правомерными и обоснованными в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Собственники помещений в спорном МКД в качестве способа управления домом выбрали управление товариществом собственников жилья «Теремок».

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принят ряд подзаконных нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок оказания коммунальных услуг, в том числе Правила № 354.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включена плата за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанные товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из перечисленных правовых норм следует, что именно ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД.

В рассматриваемом случае между сторонами не был заключен в письменном виде договор энергоснабжения.

Вместе с тем из пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, сам по себе факт отсутствия договора энергоснабжения как совершенного в письменной форме документа не означает отсутствия договора как обязательства, правовой режим которого определяется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку в спорный период поставка электрической энергии в спорный МКД осуществлялась (данное обстоятельство сторонами не оспаривается), между сторонами фактически сложились отношения по энергоснабжению, урегулированные § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. Кроме того к отношениям сторон в рассматриваемом споре применимы положения Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемом споре стоимость потребленной электроэнергии определена на основании тарифов, установленных постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области.

Определяя объем потребленной электроэнергии, истец руководствовался пунктом 21(1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Согласно указанному пункту при наличии предусмотренного решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:


Vд = Vодпу - Vпотр,


где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом истец руководствовался показаниями вышеназванных общедомовых приборов учета, введенных в эксплуатацию актами от 12 и 13 марта 2012 года.

Ответчик полагает, что спорные приборы учета не могут быть признаны общедомовыми, поскольку они расположены не на границе балансовой принадлежности.

Согласно пунктам 136, 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – основные положения) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета либо путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Действительно, по общему правилу приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности (пункт 141 Основных положений). Однако пунктом 144 Основных положений предусмотрено, что в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Следовательно, предложенная истцом методика определения объема потребленной электроэнергии является правомерной и не противоречит действующему законодательству.

Довод ответчика о том, что спорные приборы учета не являлись расчетными, поскольку были введены в эксплуатацию с нарушением требований действующего законодательства, суд отклоняет.

В период установки приборов учета процесс их введения в эксплуатацию регулировался Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (в настоящее время утратили силу). Указанный документ не содержит каких-либо требований, которые не были соблюдены сетевой организацией ОАО «Кинешемская ГЭС» при установке спорных приборов учета.

В материалах дела имеется однолинейная схема электроснабжения, из которой следует, что спорные приборы учета используются только для определения объема электроэнергии, потреблённой в спорном МКД. Потребление нежилых помещений, подключенных из под ОДПУ, истец в своем расчете не учитывает.

Довод ответчика о том, что истцом неверно учтены показания индивидуальных приборов учета, суд отклоняет, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не доказано.

При изложенных обстоятельствах задолженность за потребленную электроэнергию в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении также содержится требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно абзацу 2 пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 15.01.2018 по 12.03.2018 составляет 179 рублей 13 копеек. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Теремок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 15940 рублей 50 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в ноябре - декабре 2017 г., 179 рублей 13 копеек пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 15.01.2018 по 12.03.2018 и 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Владимирова Н.В.