Определение от 12 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № А43-34872/2023

г. Нижний Новгород 13 апреля 2026 года


Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2026 года


Полный текст определения составлен 13 апреля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-439),


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиновой Н.А., рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-25 Москва» о взыскании 20 438,58 руб. судебных издержек, понесенных заявителем при рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанций.

Определением суда от 22.10.2025 заявление назначено к рассмотрению.


Исследовав материалы дела и представленные в обоснование заявления доказательства, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2024 (резолютивная часть объявлена 24.01.2024) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временны управляющим утверждена ФИО1.

Определением от 29.08.2024 прекращено производство по делу № А43-34872/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой».

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о взыскании с ООО «СУ-25 Москва» вознаграждения временному управляющему за процедуру банкротства и расходов.

Определением Арбитражного суда нижегородской области от 10.10.2024 г. требования арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН <***>) – ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-25 Москва» ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании вознаграждения временного управляющего и расходов, понесенных в процедуре наблюдения, удовлетворены

Обратившись в суд с настоящим заявлением, арбитражный управляющий ФИО1 просит взыскать с ООО «СУ-25 Москва» 20 438,58 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых


вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Указанные правовые положения позволяют разрешить заявленное истцом требование в настоящем определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт

их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение обоснованности заявленного требования арбитражный управляющий ФИО1 сослался на договор на оказание юридических услуг от 09.06.2025 № 1, заключенный между заявителем и ООО «Старт банкрот», платежный документ от 30.06.2025 № 24353 на сумму 20 000 руб..

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего

в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое

на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения

дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав

и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов

на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,


исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 21.01.2016 № 1).


На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденной


Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022, содержащей рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи в Нижегородской области, стоимость участия представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции установлена из расчета не менее 15 000 руб., стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики – не менее 7 500 руб., стоимость составления сложных правовых документов - не менее 20 000 руб.; представление интересов доверителя в судах апелляционной и кассационной инстанции не менее 25 000 руб.

Изучив совокупность представленных документов, с учетом доводов изложенных сторонами, суд полагает доказанным факт расходов по оплате услуг представителя; поскольку заявленная сумма соразмерна характеру спора, объему выполненной представителями работы и сложившемуся уровню цен, суд не усматривает основания для уменьшения данных издержек.

Исследовав и оценив в порядке статьей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, суд, установив объем подготовленных процессуальных документов, сложность спора, связь понесенных расходов с рассмотрением настоящего дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, пришел к выводу об обоснованности и документального подтверждения в рассматриваемом случае судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 20 438,58 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требования арбитражного управляющего ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-25 Москва» ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 430031, Республика Мордовия, г.


Саранск, ул. Т.Бибиной, д. 1/9, кв. 22) 20 438,58 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.


Настоящее определение может быть обжаловано в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья Е.В. Верховодов