Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А62-1629/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                     

29.07.2025                                                                     Дело № А62-1629/2025

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                   Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Язевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ ОБЛАСТНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ОГРН <***>; ИНН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОРЕСУРС-ЗАПАД" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения № 2 от 13.09.2024 к муниципальному контракту  от 05.08.2024 № 264-Г, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от Прокуратуры: ФИО1, прокурор отдела, служебное удостоверение,

от СОГБУ "СМОЛЕНСКАВТОДОР": ФИО2, представитель по доверенности от 07.04.2025 № 65, паспорт, диплом;

от ООО "ГЕОРЕСУРС-ЗАПАД":  ФИО3, представитель по доверенности от 21.08.2024, паспорт, диплом.

Установил:

Прокуратура Смоленской области (далее по тексту – Прокуратура, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ ОБЛАСТНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (далее по тексту – Учреждение, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОРЕСУРС-ЗАПАД" (далее по тексту – Общество, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения № 2 от 13.09.2024 к муниципальному контракту  от 05.08.2024 № 264-Г, взыскании  с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 29.05.2025)).

Исковые требования мотивированы Прокуратурой следующими обстоятельствами.

Главным управлением Смоленской области по регулированию контрактной системы 05.07.2024 размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки № 0163200000324004342, объектом которой указано выполнение работ по капитальному ремонту внутриквартальных проездов города Смоленска.

На основании протокола подведения поставщика (подрядчика, исполнителя) 05.08.2024 между СОГБУ «Смоленскавтодор» (Заказчик) и ООО «Георесурс-Запад» (Подрядчик) заключен контракт № 264-Г.

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту внутриквартальных проездов города Смоленска (далее - Объект) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ по ремонту, который является неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ по ремонту Заказчику, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Как следует из п.п. 1.2, 1.3 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 Контракта в соответствии с условиями Контракта, Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к настоящему Контракту), со сметным расчетом стоимости работ по ремонту на основании дефектной ведомости, который является неотъемлемой частью контракта (Приложение № 2 к настоящему Контракту) и рабочим проектом.

Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать Объект Заказчику в установленном порядке и в сроки, указанные п. 5.2. Контракта с учетом графика выполнения работ по ремонту.

В соответствии с п. 1.4 Контракта существенными условиями Контракта для Сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена контракта (цена работ) составляет 68 718 851,21 рублей, с учетом НДС 20%.

Авансирование Контрактом не предусмотрено.

В соответствии с п. 5.2 Контракта сроки выполнения работ по Объекту: начало выполнения работ - с даты заключения контракта; окончание – 31.10.2024.

После заключения контракта 05.08.2024 ООО «Георесурс-Запад» в СОГБУ «Смоленскавтодор» направлено обращение о выделении аванса в размере 30% от цены контракта в сумме 20 615 655,36 рубля в связи с необходимостью закупки большого объема материалов для производства работ по контракту.

Иных документов в обоснование необходимости выплаты авансового платежа не представлено.

СОГБУ «Смоленскавтодор» 08.08.2024 в Министерство транспорта и дорожного хозяйства направлено письмо с просьбой рассмотреть возможность предоставления аванса в размере 30% и издании соответствующего распоряжения.

Распоряжением Правительства Смоленской области от 12.09.2024 № 1576-рп СОГБУ «Смоленскавтодор» согласовано изменение существенного условия контракта от 05.08.2024 № 264-Г в части установления авансового платежа в размере 30% от суммы контракта.

Между СОГБУ «Смоленскавтодор» и ООО «Георесурс-Запад» 13.09.2024 заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту № 264-Г (реестровый номер 2673102076524000319), в соответствии с которым в контракт включен пункт 3.8, согласно которому предусмотрено авансирование в размере 30% от цены контракта, что составляет 20 615 655,36 рублей, а также включены подпункты 3.8.1 - 3.8.5, касающиеся порядка выплаты авансирования, его использования и возврата в определенных случаях.

По мнению Прокуратуры, указанное дополнительное соглашение является недействительным, так как в соответствии с ч. 1 ст. 95 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных в указанной статье случаях.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (ст. 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение, в связи с этим, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в

сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении закупки и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ (в ред. Федерального закона от 04.11.2022 № 420-ФЗ) введена в действие часть 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до

если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3- 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Однако наличие соответствующих обстоятельств, которые бы явились основанием для подписания оспариваемого дополнительного соглашения и установления условия о выплате аванса, не подтверждено.

Вышеуказанное распоряжение Правительства Смоленской области издано по результатам рассмотрения обращения ООО «Георесурс-Запад» о

необходимости закупки большого объема материалов для производства работ.

Как следует из информации Министерства транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области от 21.02.2025 в условиях непрекращающегося удорожания строительных ресурсов существует риск того, что подрядчик не сможет выполнить работы по контракту, предоставление авансовых платежей позволяет минимизировать указанные риски.

Между тем, заключая 05.08.2024 контракт, действуя добросовестно и разумно, осуществляя предпринимательскую деятельность, ООО «Георесурс- Запад» выразило согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных контрактом, при подписании контракта общество обладало информацией о необходимости закупки материалов за счет собственных средств при отсутствии условия о предоставлении авансовых платежей со стороны заказчика.

Исключительные и независящие от воли сторон по смыслу положений части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ обстоятельства при заключении дополнительного соглашения отсутствовали.

На основании изложенного, Прокуратурой предъявлены требований о недействительности дополнительного соглашения.

Также истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму выплаченного аванса, мотивированные следующим.

На основании платежного поручения №         11926 от 25.09.2024 ООО «Георесурс-Запад» перечислен аванс в размере 20 615 655,36 рублей.

В соответствии с платежным поручением № 15956 от 27.11.2024 Заказчиком произведена оплата за выполненные ООО «Георесурс-Запад» работы в сумме 2 813 207,50 рублей (на основании счета на оплату № 36 от 14.11.2024, зачтен аванс в размере 1 205 660,36 рублей, остаток неотработанного аванса составил 19 209 995,00 рублей).

Согласно платежным поручениям № 17399 от 19.12.2024, № 17600 от 19.12.2024, № 17601 от 19.12.2024 Заказчиком произведена оплата за выполненные ООО «Георесурс-Запад» работы в сумме 25 295 289,37 рублей (на основании счетов на оплату от 16.12.2024 №№ 48, 49, 50 зачтен остаток аванса в размере 19 209 995,00 рублей).

Принимая во внимание, что дополнительное соглашение о выплате аванса заключено незаконно, ООО «Георесурс-Запад» безосновательно пользовалось авансом, Прокуратурой предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Учреждения  за период с даты получения аванса до даты его отработки в размере 954 167,43 рубля.

ООО "ГЕОРЕСУРС-ЗАПАД"  представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что условиями контракта предусмотрено приобретение подрядчиком материалов для выполнения работ, что составляет практически 70% общей стоимости контракта, в связи с увеличением цен на строительные материалы Общество было вынуждено обратиться к заказчику с просьбой о выплате аванса, при этом Распоряжением Правительства Смоленской области от 12.09.2024 № 1576-рп СОГБУ «Смоленскавтодор» согласовано изменение существенного условия контракта от 05.08.2024 № 264-Г в части установления авансового платежа в размере 30% от суммы контракта.

Управлением представлен отзыв на заявление, в котором решение вопроса по существу иска оставлено на усмотрение суда, требования о взыскании процентов поддержаны.

 Исследовав и оценив по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ все имеющиеся в материалах дела  доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (статья 166 ГК РФ).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указал, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Указанные положения распространяются и на случаи заключения муниципального контракта с единственным поставщиком, так как правоотношения, связанные с расходованием бюджетных средств при заключении контрактов,  регулируются нормами Закона № 44-ФЗ.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 указанного постановления).

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из контракта, который по своей правовой природе является договором строительного подряда и регулируется как нормами главы 37 ГК РФ, так и Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Законом о контрактной системе).

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (ст. 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение, в связи с этим, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в

сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении закупки и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ (в ред. Федерального закона от 04.11.2022 № 420-ФЗ) введена в действие часть 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до

если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3- 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Однако наличие соответствующих обстоятельств, которые бы явились основанием для подписания оспариваемого дополнительного соглашения и установления условия о выплате аванса, не подтверждено.

Вышеуказанное распоряжение Правительства Смоленской области издано по результатам рассмотрения обращения ООО «Георесурс-Запад» о

необходимости закупки большого объема материалов для производства работ.

Между тем, заключая 05.08.2024 контракт, действуя добросовестно и разумно, осуществляя предпринимательскую деятельность, ООО «Георесурс- Запад» выразило согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных контрактом, при подписании контракта общество обладало информацией о необходимости закупки материалов за счет собственных средств при отсутствии условия о предоставлении авансовых платежей со стороны заказчика.

Кроме того, контракт заключен сторонами 05.08.2024,  с заявлением о выплате аванса Общество обратилось в тот же день, при этом, несмотря на предложение суда, доказательств увеличения стоимости материалов в период с размещения информации о закупке (05.07.2024) по дату обращения о заключении дополнительного соглашения о выплате аванса Обществом не представлено.

Частью 65.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ  установлено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не установлено возникновение в ходе исполнения контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без внесения изменений.

Входящие в предмет доказывания по настоящему спору обстоятельства, а именно нарушение дополнительным соглашением требований закона и посягательство на публичные интересы, судом установлены, в связи с чем предъявленные требования о признании недействительным дополнительного соглашения подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Последствия недействительности сделок предусмотрены статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (пункт 80 постановления Пленума N 25).

В рассматриваемом случае в качестве применения последствий недействительности сделки истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученным лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Аванс является частью выплаты заказчиком подрядчику определенной денежной суммы в счет предстоящих платежей за выполняемые для него работы.

Из материалов дела следует, что выплаченный подрядчику аванс отработан в полном объеме, то есть перечисленные денежные средства не могут рассматриваться как неосновательное обогащение, что исключает удовлетворение требований о взыскании процентов.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2025 по делу А09-2558/2024.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение № 2 от 13.09.2024 к муниципальному контракту  от 05.08.2024 № 264-Г, заключенному между  Смоленским областным государственным бюджетным учреждением "УПРАВЛЕНИЕ ОБЛАСТНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) и  обществом с ограниченной ответственностью "ГЕОРЕСУРС-ЗАПАД" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать со Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ОБЛАСТНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью "ГЕОРЕСУРС-ЗАПАД" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья                                                                                  В.А. Печорина