Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-115840/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-115840/23-156-924
г. Москва
12 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОВТОР" (119331, <...>, Э/ПОМ/К/ОФ 12/I/4/70, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТП ХОЛДИНГ" (109472, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, ТАШКЕНТСКАЯ УЛ., Д. 28, СТР. 1, ПОМЕЩ. XIV, КОМ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 2 213 990 руб. 04 коп. при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № б/н от 22.05.2023 (Удостоверение рег. № 77/13300 от 21.11.2016)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОВТОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности "РТП ХОЛДИНГ" о взыскании 2 213 990 руб. 04 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителя ответчика и без представления отзыв на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РТП Холдинг» (далее – Покупатель, Ответчик) и ООО «ЭкоВтор» (далее – Поставщик, Истец) заключен договор поставки товаров № 21 от 21.02.2022г., по условиям которого поставщик

обязуется поставлять в течение срока действия Договора товар, а покупатель принимать и оплачивать его(далее-Товар) в соответствии с заказами покупателя.

Наименование, ассортимент, количество, сроки отгрузки(поставки),при необходимости особые условия поставки, цена продукции, условия оплаты, реквизиты грузополучателя и пункт назначения указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора( п. 1.2 договора).

Сторонами в спецификации определен срок поставки как «по мере накопления».

Согласно п.2.1. Покупатель оплачивает товар в течении 4-х рабочих дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истцом произведена поставка товара, согласно представленным в материалы дела универсальным-передаточным документам.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата поставленного товара, задолженность по оплате составляет 2 180 559 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 04.05.2023г.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.05.2023 с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 2 180 559 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.5.3. Договора в случае не осуществления покупателем платежей за поставленный товар в течении 4х рабочих дней, то по письменному требованию Поставщика Покупатель выплачивает ему неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на 08.05.2023 г. размер неустойки составил 33 431 руб. 04 коп.

Проверив расчет Истца, суд признает расчет арифметически верным, таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТП ХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОВТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2017, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 180 559 руб., неустойку в размере 33 431 руб. 04 коп., неустойку за период с 09.05.2023 по дату фактической оплаты, исходя из 0,01% за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 34 070 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Л.С. Дьяконова