Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А60-35106/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35106/2020
22 сентября 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акком проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному автономному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора №367115 от 28.01.2020 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также о взыскании расходов по оплате работ субподрядчику в размере 304 101 руб. 51 коп., расходов по оплате банковской гарантии в размере 26 700 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 14.09.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 16.09.2020 муниципальное автономное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 4 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Акком проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному автономному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4 (далее - ответчик) о расторжении договора №367115 от 28.01.2020 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также о взыскании расходов по оплате работ субподрядчику в размере 304 101 руб. 51 коп., расходов по оплате банковской гарантии в размере 26 700 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления.

Определением суда от 22.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором относительно удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 28.01.2020 №367115 (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства по выполнению работ на разработку проектно-сметной документации «Капитальный ремонт зданий и помещений МАОУ СОШ №4 (<...>)» в рамках программы «Содействие созданию в субъектах РФ новых мест в общеобразовательных организациях» на 2015-2025 гг., по окончании выполнения работ передать результат заказчику, а заказчику обязуется принять работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Как следует из искового заявления, согласно календарному плану на выполнение работ по объекту, утвержденному сторонами 04.03.2020, подрядчик обязался провести комплексное техническое обследование всех строительных конструкций зданий и сооружений в срок до 26.03.2020.

Для проведения данных работ истцом была привлечена сторонняя организации ООО «Профинжиниринг» (ИНН <***>) (далее - Субподрядчик).

В процессе проведения работ на этапе визуального обследования обнаружилось, что для приведения объекта в работоспособное состояние необходимо провести работы по реконструкции объекта капитального строительства вместо работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства и, соответственно, необходимо разработать проектно-сметную документацию «Реконструкция зданий и помещений МАОУ СОШ №4 (<...>. 2).

Субподрядчик изложил данный вывод в отчете о визуальном обследовании объекта: «Капитальный ремонт зданий и помещений МАОУ СОШ №4 (<...>) в рамках программы «Содействие созданию в субъектах Российской Федерации новых мест в общеобразовательных организациях» (шифр: 07.20.000-ОБ) от 13.03.2020.

Кроме этого, ответчик передал истцу исходные данные (документацию), необходимые для выполнения работ, среди которых 12.02.2020 передан технический отчет по результатам обследования: «Обследование крыши здания МАОУ СОШ №4 по адресу: пл. Культуры 2, г. Кушва», выполненное муниципальным бюджетным учреждением «Тагилгражданпроект» (ИНН <***>) в 2016 году. В выводах данного технического отчета (стр. 24, п. 5.2) указано, что «техническое состояние накосных ног и участков мауэрлата в пересечении осей 4/Б, 5/Б, фронтонов по оси А - аварийное», кроме того, описаны свидетельства необходимости замены несущих балок перекрытия.

Данные работы в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 относятся к реконструкции объектов капитального строительства.

При ознакомлении с полученной от ответчика исходной документацией и результатами визуального обследования, подрядчиком установлено, что объект капитального строительства подлежит реконструкции, а не капитальному ремонту, как было заявлено в закупочной документации.

Работы по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию объектов капитального строительства существенно отличаются от работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт зданий и помещений, по содержанию, объемам, срокам выполнения работ и стоимости.

Письмом от 17.03.2020 № 29 в адрес ответчика направлено измененное техническое задание, а именно: техническое задание «Реконструкция зданий и помещений МАОУ СОШ № 4 (<...>) в рамках программы «Содействие созданию в субъектах Российской Федерации новых мест в общеобразовательных организациях» на 2017-2025 годы», а также смета на проектно-изыскательские работы.

Письмом от 25.03.2020 №51 ответчик сообщил, что техническое задание направлено на согласование в КЖКС, после чего будет дан ответ относительно согласования ТЗ.

Также в адрес ответчика направлено уведомление об установлении новых обстоятельств, в котором в сложившейся ситуации со стороны истца предложено: принять и оплатить часть выполненных работ на сумму 304 101 руб. 51 коп. (выполненные субподрядчиком); досрочно расторгнуть договор по соглашению сторон на основании п. 11.1 договора; компенсировать понесенные ответчиком расходы по получению банковской гарантии для обеспечения исполнения контракта на сумму 26 700 руб.

30.04.2020 в адрес истца поступило соглашение о расторжении договора по соглашению сторон, в котором отсутствовали пункты о возмещении понесенных истцом убытков.

Указанное соглашение было подписано со стороны истцом с протоколом разногласий и было направлено в адрес ответчика с письмом, в котором истец настаивает в случае расторжения договора на возмещение фактически понесенных убытков.

В ответ на протокол разногласий ответчик письмом от 08.05.2020 №71 уведомил, что протокол разногласий к соглашению о расторжении договора не может быть подписан с его стороны.

Полагая, что после заключения договора существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истцом заявлены требования о расторжении договора на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации от 28.01.2020 № 367115 на основании положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств не следует, что после заключения указанного договора существенным образом изменились обстоятельства, из которых исходили стороны при его заключении.

Из материалов дела следует, что изменившиеся обстоятельства (необходимость реконструкции здания вместо капитального ремонта) существовали на момент заключения договора и были обнаружены стороной подрядчика после заключения договора, в связи с чем основания для расторжения договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами отсутствуют, так как после заключения договора никакие обстоятельства, на которые стороны ссылались при заключении договора, не изменились.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, отказано, так как после заключения договора фактические обстоятельства, на которых основаны договорные отношения, не изменились.

При этом, требований о расторжении договора на основании п. 3 ст. 716 Гражданского кодекса РФ истцом не заявлено.

В силу п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исковые требования о взыскании расходов по оплате работ субподрядчику и расходов по оплате банковской гарантии являются по отношению к спорному договору последствиями прекращения договора, в связи с чем в удовлетворении требований в этой части судом отказано, так как судом отказано в удовлетворении требования о расторжении договора.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований судом истцу отказано, в связи с чем понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины лежат стороне истца в силу положений ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 450, 451, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Ю.А. Крюков