Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А12-5595/2019

219/2020-5437(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57153/2019

Дело № А12-5595/2019
г. Казань
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 06.02.2020. Полный текст постановления изготовлен – 10.02.2020.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А., в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мы Вам Рады», г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019

по делу № А12-5595/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мы Вам Рады» (ОГРН 1023402980754 ИНН 3443005204), г. Волгоград, к администрации Волгограда (ИНН 3444059139 ОГРН 1023403433822),


г. Волгоград, о сохранении в реконструированном состоянии встроенное нежилое помещение, с участием в деле: Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН 1023403447374 ИНН 3444052045), Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580 ИНН 34450797870), администрации Дзержинского района Волгограда (ОГРН 1023402975012 ИНН 3443900373), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ОГРН 1093444006831 ИНН 3444173353),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мы Вам Рады» (далее ООО «Мы Вам Рады», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда (далее – администрация) о сохранении в реконструированном состоянии встроенное нежилое помещение в подвале и на первом этаже четырехэтажного жилого дома, состоящее из 23 комнат, общей площадью 488,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, пос. Аэропорт, д. 14, кадастровый номер 34:34:036000000:000473:011431.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, в иске отказано.

Общество в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.


ООО «Мы Вам Рады» является собственником помещения встроенное нежилое помещение в подвале и на первом этаже четырехэтажного жилого дома, состоящее из 23 комнат, общей площадью 488,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, пос. Аэропорт, д. 14, кадастровый номер 34:34:036000000:000473:011431, что подтверждается выпиской реестра от 26.04.2000. Общество провело реконструкцию нежилого помещения, выполнив работы по реконструкции: подвала, установки лестницы, 1 этаж, произведена облицовка витрины кирпичом со стороны главного фасада с установкой дверного блока и устройством бетонного крыльца со ступенями; стены с дверным блоком автономного выхода из здания смежного с помещением тамбура частично перенесены.

Согласно пункту 7 заключения муниципального унитарного предприятия « Центральное межрайонное бюро технической организации» № 543-245з-002-17 «О техническом состоянии основных строительных конструкций встроенного нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, на момент проведения обследования (ноябрь 2017 года) основные строительные конструкции встроенного нежилого помещения находятся в работоспособном состоянии. Проведенная реконструкция не нарушает несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций осмотренных помещений и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением, при условии выполнения указанных рекомендаций.

ООО «Мы Вам Рады» обратилось в администрацию о согласовании реконструкции встроенного нежилого помещения.

Из письма Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 21.01.2019 усматривается, что разрешения


на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства обществу не предоставлялось.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, отказывая в заявленных требованиях, исходили из отсутствия достаточных оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов закону не противоречат.

Судами установлено, что спорный объект - встроенное нежилое помещение в подвале и на первом этаже четырехэтажного жилого дома, кадастровый номер 34:34:036000000:000473:011431, претерпел конструктивные изменения, обществом фактически произведена реконструкция, в результате которой образован новый объект, без получения разрешения на строительство, в отсутствии ввода спорного объекта в эксплуатацию.

Поскольку в результате реконструкции создан новый объект суды двух инстанций, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к обоснованному выводу, о применении к спорным правоотношениям положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные


без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном


наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или


отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судами установлено и данное обстоятельство кассатором не оспаривается, что истец в нарушение требований градостроительного законодательства, с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) обратился после того, как принадлежащий ему объект был реконструирован, в связи с чем суды сделали правильный вывод о том, что обращение в 2018 году о выдаче разрешительных документов носило формальный характер.

Отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения обществом не оспаривался.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска о сохранении самовольно реконструированного объекта находящегося в жилом доме, является верным, поскольку истец не доказал, что действовал добросовестно до начала или в процессе осуществления самовольной реконструкции.

При таких обстоятельствах с учетом требований статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Считать, что при установлении обстоятельств и оценке доказательств по делу, судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права оснований не имеется.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Однако в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции таких полномочий не предоставлено.


Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А12-5595/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мы Вам Рады», г. Волгоград, государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Карпова