Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А60-72467/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72467/2018
07 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАБИРИНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее - ООО "ЛАБИРИНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ", заявитель

к Территориальному отделу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижняя Салда, Кировград и Невьянском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее – Управление, заинтересованное лицо

о признании незаконным постановления № 13/66 от 23.11.2018 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления № 13/66 от 23.11.2018 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает по заявленным требованиям по мотивам, изложенным в отзыве.

Судом 26.02.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

ООО "ЛАБИРИНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" 01.03.2019 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области №01-01-03-09/16129 от 24.05.2018г. заинтересованным лицом была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выдан ного предписания в отношении ООО «Лабиринт Екатеринбург» на следующих объектах: магазин "Красное и белое" (623388, <...>), магазин "Красное и Белое" (620041, <...>),магазин "Красное Белое" (624330, <...>),магазин "Красное и Белое " № 673 (624300. Свердловская обл.. г. Кушва. Союзов. 13), магазин "Красное и Белое " ООО "Лабиринт-Екатеринбург" (623070. Свердловская обл., Нижнесергинское МО. <...>),магазин «Красное и белое" (624000, Свердловская обл., г. Арамиль. Рабочая ул.. 128), магазин "Красное и Белое" (622000, Свердловская обл.. г. Нижний Тагил, ул. Мира, 63),магазин "Красное и Белое" (620137, Свердловская обл.. г. Екатеринбург. Боровая ул.19), магазин "Красное и Белое" (620000, <...>), магазин "Красное и Белое" (624006, <...>), магазин "Красное и Белое" (624286, Свердловская обл.. рп.ФИО1, пгг ФИО1. ФИО2 ул., За)

В ходе проверки выявлены факты несоблюдения ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) 19.10.2018г. составлен акт проверки, в котором отражены выявленные на объектах нарушения.

19.10.2018г. составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2018 по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ и 05.05.2014 вынесено постановление № 13/66 от 23.11.2018 г. о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Считая постановление административного органа незаконным, Общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Екатеринбург» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В п. 2 ч. 7 ст. 19 указанного Федерального закона установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Одним из типов образовательных организаций является организация дополнительного образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам (п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Закон об ограничении курения табака, устанавливая запреты и ограничения при розничной продаже табачных изделий, в том числе на расстоянии менее сто метров от границ территорий образовательных учреждений, не закрепляет порядка определения данного расстояния, поэтому в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних, расстояние в сто метров следует определять от любой точки границы территории образовательного учреждения. При этом определение этого расстояния возможно любыми доступными способами, которые дают объективные результаты.

Администрация муниципального образования является органом, к компетенции которого относятся вопросы градостроительной деятельности и землеустройства на территории муниципального образования, в связи с чем, сведения, предоставленные данным органом о расстоянии от магазина до границы образовательной организации, являются достоверными. В муниципальных образованиях контролем за соблюдением земельного законодательства занимаются земельные комитеты (управления архитектуры и т.п.), имеющие полномочия в соответствии с постановлениями глав муниципальных образований обследовать и проводить измерения земельного участка, составлять акты, выдавать справки.

Учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и заявителем фактически не оспорен, суд считает, что в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.53 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исследовался административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, данный вопрос отражен в постановлении применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения в действиях общества имеется.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено.

Штраф наложен в пределах санкции ч.1 ст.14.53 КоАП РФ.

Оснований для признания оспариваемого постановления малозначительным судом не установлено.

Доводы, приведенные в заявлении и дополнениях к нему судом рассмотрены и не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, в частности, доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях при производстве дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание исходя из следующего:

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты его прав, предусмотренные названной нормой Кодекса. При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Статья 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит оговорок о необходимости уведомления законного представителя юридического лица каким-либо определенным способом.

Более того, действующее законодательство, в том числе, указанный Кодекс, не содержит также оговорок о том, что уведомления (извещения) по делам об административных правонарушений подлежат вручению только законному представителю юридического лица, либо лицу, имеющем специальную доверенность на получение данного документа. Почтовое отправление направляется по юридическому адресу организации, при этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Следовательно, извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем вручения телеграммы ее работнику (продавцу) не нарушает требований действующего законодательства.

Доказательств того, что для получения корреспонденции, направляемой из административных органов, в том числе связанных с рассмотрением дел об административных правонарушений, необходимо специальная доверенность, заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 в адрес заявителя направлена телеграмма о явке для составления протокола по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ на 19.10.2018г. в 15-00. Телеграмма вручена администратору ФИО3 15.10.2018.

Представитель Общества на составление протокола не явился, протокол об административном правонарушении был составлен без его участия. При этом, каких-либо ходатайств о невозможности обеспечения явки или переносе времени составления протокола от заявителя в адрес Управления не поступало.

22.10.2018 данный протокол с определением о месте и времени рассмотрения дела направлен почтовой связью в адрес юридического лица. Однако, учитывая, что на дату рассмотрения сведений о получении указанных документов у Управления не имелось, 30.10.2018 было вынесено определение об отложении рассмотрения дела и назначении времени и места рассмотрения на 23.11.2018. Указанное определение получено заявителем 14.11.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что законный представитель был заблаговременно и надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения материалов административного дела, имел возможность явиться на составление протокола либо направить своего защитника. Ходатайств о переносе времени и даты составления протокола, вынесения постановления обществом не заявлялось.

Какие-либо доказательства, опровергающие факт получения указанной выше телеграммы, определения о месте и времени рассмотрения дела заявитель в материалы дела не представил.

Таким образом, по мнению суда, административным органом не допущено процессуальных нарушений в ходе административного производства, заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, и представить свои объяснения и возражения, в ходе административного производства.

Исходя из изложенного, оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЛАБИРИНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 13/66 от 23.11.2018 г. по делу об административном правонарушении отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяС.О. Иванова