Постановление от 23 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А


http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-126290/2025
24 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новиковым Е.О.,

при участии в судебном заседании:


от налогового оргна – ФИО1 по доверенности от 10.07.2025; от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 13.04.2026;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7438/2026) Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2026 по делу № А56-126290/2025 (судья Киреев С.С.), принятое по заявлению (ходатайству) ФИО2 об отмене обеспечительных мер в деле по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу к ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ХИРВИ» в размере 264 303 978,18 руб. и взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № 23 по Санкт-Петербургу 264 303 978,18 руб.,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Хирви» (далее - Общество) в размере 264 303 978,18 руб. и взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № 23 по Санкт-Петербургу 264 303 978,18 руб.

Определением арбитражного суда от 16.12.2025 исковое заявление уполномоченного органа принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Одновременно с исковым заявлением от уполномоченного органа поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер.


Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2025 приняты следующие обеспечительные меры:

1. В виде наложения ареста на денежные средства, за исключением стоимости принадлежащего имущества, в пределах суммы в размере 264 303 978,18 руб., находящиеся на расчетных счетах и которые поступят в последствии на расчетные счета ФИО4 (ИНН <***>) и на открытые впоследствии, за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий период, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. В виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих объектов недвижимого имущества принадлежащих ФИО4 (ИНН <***>):

- Административное здание, КН 10:05:0010301:118, расположенное по адресу: <...>, актуальной кадастровой стоимостью 354 762,19 руб.;

- Здание гаража, КН 10:05:0010205:27, расположенное по адресу Республика Карелия, <...> район д. 145, актуальной кадастровой стоимостью 36 676,92 руб.;

- Жилой дом, КН 10:05:0010205:30, расположенное по адресу Республика Карелия, <...> актуальной кадастровой стоимостью 973 061,88 руб.;

- Здание бани КН 10:05:0010205:28, расположенное по адресу Республика Карелия, <...> район д.145, актуальной кадастровой стоимостью 390 860,09 руб.;

- Погреб КН 10:05:0010205:29 расположенный по адресу Республика Карелия, <...> район д.145, актуальной кадастровой стоимостью 86 432,55 руб.;

- Склад КН 10:05:0010203:132 расположенный по адресу <...>, актуальной кадастровой стоимостью 1 140 772,37 руб.;

- Пакгауз КН 10:05:0010203:133, расположенный по адресу <...>, актуальной кадастровой стоимостью 916 500,25 руб.;

- Земельный участок КН 10:05:0010205:25, расположенный по адресу <...> район дома № 145, актуальной кадастровой стоимостью 219 635,21 руб.;

- Земельный участок КН 10:05:0010205:18, расположенный по адресу <...> район дома № 145.

3. В виде запрета Управлению УГИБДД МВД по Республике Карелия осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих транспортных средств, принадлежащих ФИО4 (ИНН <***>):


- Автомобиль легковой Рено Меган Гос.Рег.знак Е357ЕЕ98, VIN <***>, мощностью 113 л.с.

4. В виде запрета Государственной инспекции по маломерным судам Республики Карелия, осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих транспортных средств, принадлежащих ФИО4 (ИНН <***>):

- Моторная лодка Гос.Рег.знак P82- 64ЛA мощностью 30 л.с.


5. В виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих объектов недвижимого имущества принадлежащих ФИО2 (ИНН <***>):

- Гараж КН 47:07:0601004:107, расположенный по адресу <...>, актуальной кадастровой стоимостью 313 206,54 руб.;

- Квартира КН 78:15:0008404:5194, расположенная по адресу г. Санкт- Петербург, бр. Новаторов, 29, 2, 65, актуальной кадастровой стоимостью 17 427 110,59 руб.;

- Иные строения, помещения и сооружения КН 47:07:0601004:102, расположенные по адресу <...>, актуальной кадастровой стоимостью 1 755 875,43 руб.;

- Жилой дом КН 47:07:0601007:643, расположенный по адресу <...> актуальной кадастровой стоимостью 3 725 462,47 руб.;

- Жилой дом КН 47:07:0601004:129 расположенный по адресу <...>, актуальной кадастровой стоимостью 46 650 818,45 руб.;

- Квартира КН 78:14:0767804:3975, расположенная по адресу г. Санкт- Петербург, Витебский пр-т, 61, 4, 41, актуальной кадастровой стоимостью 5 375 440,27 руб.;

- Квартира КН 78:15:0008405:1972, расположенная по адресу г. Санкт-Петербург бр Новаторов, 28, 45 актуальной кадастровой стоимостью 10 404 442,2 руб.;

- Жилой дом КН 47:29:0451006:76 расположенный по адресу Ленинградская обл., Лужский р-н., Массив Мшинская тер., Волна тер. СНТ, 310, актуальной кадастровой стоимостью 509 194,18 руб.;

- Иные строения, помещения и сооружения КН 47:07:0601007:103 расположенные по адресу <...>, актуальной кадастровой стоимостью 21 234 167,72 руб.;

- Квартира КН 78:15:0008405:1976, расположенная по адресу г. Санкт- Петербург, бр Новаторов, 28, 52, актуальной кадастровой стоимостью 10 468 017,48 руб.;

- Земельный участок КН 47:07:0601009:70, расположенный по адресу <...>, актуальной кадастровой стоимостью 2 784 660 руб.;

- Земельный участок КН 47:07:0601004:32, расположенный по адресу <...> участок № 15/3, актуальной кадастровой стоимостью 3 633 828 руб.;


- Земельный участок КН 47:29:0451006:27, расположенный по адресу Ленинградская обл, Лужский р-н, тер. Массив Мшинская, тер. снт Волна, 310, актуальной кадастровой стоимостью 102 102 руб.;

- Земельный участок КН 47:07:0601004:47, расположенный по адресу <...>, актуальной кадастровой стоимостью 4 970 640 руб.

6. В виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и Севастополю, осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих объектов недвижимого имущества принадлежащих ФИО2 (ИНН <***>):

- Квартира КН 90:25:080101:2818 расположенная по адресу, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, ул. Терлецкого, 9, 22 актуальной кадастровой стоимостью 10 644 444,32 руб.;

- Кафе КН 90:25:080101:1816, расположенное по адресу респ. Крым, г. Ялта, пгт. Форос, ул. Терлецкого, 1А, актуальной кадастровой стоимостью 12 288 316,88 руб.; - Земельный участок КН 90:25:080101:955, расположенный по адресу респ. Крым, г. Ялта, пгт. Форос, ул. Терлецкого, 1А, актуальной кадастровой стоимостью 8 071 861,22 руб.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 18.12.2025 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих объектов недвижимого имущества принадлежащих ФИО2:

- Гараж КН 47:07:0601004:107, расположенный по адресу <...>, актуальной кадастровой стоимостью 313 206,54 руб.;

- Квартира КН 78:15:0008404:5194, расположенная по адресу г. Санкт- Петербург, бр. Новаторов, 29, 2, 65, актуальной кадастровой стоимостью 17 427 110,59 руб.;

- Иные строения, помещения и сооружения КН 47:07:0601004:102, расположенные по адресу <...>, актуальной кадастровой стоимостью 1 755 875,43 руб.;

- Жилой дом КН 47:07:0601007:643, расположенный по адресу <...> актуальной кадастровой стоимостью 3 725 462,47 руб.; - Жилой дом КН 47:07:0601004:129 расположенный по адресу <...>, актуальной кадастровой стоимостью 46 650 818,45 руб.;

- Квартира КН 78:14:0767804:3975, расположенная по адресу г. Санкт- Петербург, Витебский пр-т, 61, 4, 41, актуальной кадастровой стоимостью 5 375 440,27 руб.;

- Квартира КН 78:15:0008405:1972, расположенная по адресу г. Санкт-Петербург бр Новаторов, 28, 45 актуальной кадастровой стоимостью 10 404 442,2 руб.;

- Жилой дом КН 47:29:0451006:76 расположенный по адресу Ленинградская обл., Лужский р-н., Массив Мшинская тер., Волна тер. СНТ, 310, актуальной кадастровой стоимостью 509 194,18 руб.;


- Иные строения, помещения и сооружения КН 47:07:0601007:103 расположенные по адресу <...>, актуальной кадастровой стоимостью 21 234 167,72 руб.;

- Квартира КН 78:15:0008405:1976, расположенная по адресу г. Санкт- Петербург, бр Новаторов, 28, 52, актуальной кадастровой стоимостью 10 468 017,48 руб.;

- Земельный участок КН 47:07:0601009:70, расположенный по адресу <...>, актуальной кадастровой стоимостью 2 784 660 руб.;

- Земельный участок КН 47:07:0601004:32, расположенный по адресу <...> участок № 15/3, актуальной кадастровой стоимостью 3 633 828 руб.;

- Земельный участок КН 47:29:0451006:27, расположенный по адресу Ленинградская обл, Лужский р-н, тер. Массив Мшинская, тер. снт Волна, 310, актуальной кадастровой стоимостью 102 102 руб.;

- Земельный участок КН 47:07:0601004:47, расположенный по адресу <...>, актуальной кадастровой стоимостью 4 970 640 руб., а также в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и Севастополю, осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих объектов недвижимого имущества принадлежащих ФИО2:

- Квартира КН 90:25:080101:2818 расположенная по адресу, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, ул. Терлецкого, 9, 22 актуальной кадастровой стоимостью 10 644 444,32 руб.;

- Кафе КН 90:25:080101:1816, расположенное по адресу респ. Крым, г. Ялта, пгт. Форос, ул. Терлецкого, 1А, актуальной кадастровой стоимостью 12 288 316,88 руб.;

- Земельный участок КН 90:25:080101:955, расположенный по адресу респ. Крым, г. Ялта, пгт. Форос, ул. Терлецкого, 1А, актуальной кадастровой стоимостью 8 071 861,22 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2026 заявление ФИО2 удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2025 в заявленной части отменены.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2026.

Как указывает податель жалобы, судом не учтен факт осведомленности супругов о противоправном характере деятельности ФИО4 и направленности совместных действий ФИО4 и ФИО2 на сокрытие активов от обращения на них взыскания; спорное имущество, зарегистрированное за ФИО2, является совместно нажитым, непосредственно связано с деятельностью ФИО4, в связи с чем принятое судом первой инстанции определение об отмене обеспечительных мер нарушает баланс интересов сторон и влечет риск неисполнения судебного акта.

По мнению УФНС, целью заключения брачного договора от 16 июня 2019 года, удостоверен ФИО5 - нотариусом нотариального округа Санкт-


Петербурга, является сокрытие имущества, на которое может быть обращено взыскания при удовлетворении требований к ФИО4

Определением от 26.03.2026 апелляционная жалоба принята к производству (регистрационный номер 13АП-7438/2026).

Распоряжением Заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2026 в связи с назначением судьи Пивцаева Е.И. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа дело № А56-126290/2025 передано в производство судьи Коросташова А.А. и рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал, представитель ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда от 11.02.2026 проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при вынесении определения от 18.12.2025 суд первой инстанции исходил из презумпции совместной собственности супругов, предусмотренной статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), а также из того, что согласно заявлению налогового органа недвижимое имущество, зарегистрированное за ФИО2, отчуждено ей ответчиком в период проведения выездной налоговой проверки Общества или приобретено ей в период проведения выездной налоговой проверки Общества при отсутствии соответствующей финансовой возможности на его приобретение по данным 2-НДФЛ, при этом принятие обеспечительных мер в отношении объектов


недвижимого имущества супруги субсидиарного ответчика является гарантией исполнения судебного акта в случае, если арбитражный суд по результатам рассмотрения спора придет к выводу о необходимости привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер ФИО2 указала, что брак с ответчиком расторгнут 15.11.2022 и с указанной даты аффилированным лицом по отношению к ответчику, как руководителю ООО «Хирви», ФИО2 не является, при этом 07.06.2019 между ФИО2 и ФИО4 заключён брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности супругов в отношении имущества, приобретённого как в период брака, так и в отношении имущества, которое может быть приобретено в будущем.

Кроме того, как указала ФИО2 часть объектов недвижимого имущества (а именно объекты недвижимости с кадастровыми номерами №№ 78:14:0767804:3975, 78:15:0008405:1972, 47:29:0451006:76, 47:07:0601007:103, 47:29:0451006:27, 47:07:0601004:47, 90:25:080101:1816, 90:25:080101:955) приобретены ФИО2 по безвозмездным сделкам, в том числе в порядке наследования и дарения (не от ответчика), что в силу пункта 1 статьи 36 СК РФ исключает отнесение такого имущества к совместно нажитому.

В подтверждение указанных доводов ФИО2 к заявлению приложены нотариально удостоверенные копии брачного договора от 07.06.2019, свидетельств о праве на наследство по завещанию от 15.07.2021, а также договора дарения недвижимого имущества от 18.01.2022.

Согласно пункту 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Исходя из условий пунктов 2.1.-2.5 брачного договора от 07.06.2019 имущество, нажитое, полученное, приобретенное супругами во время брака, является как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано.

Вышеуказанное имущество принадлежит на праве собственности ФИО2, режим совместной собственности супругов определен брачным договором 78 АБ 6448470 от 07.06.2019.


Следовательно, с учётом условий брачного договора, не оспоренного и не признанного недействительным в предусмотренном для этого порядке, спорное имущество в настоящее время принадлежит исключительно ФИО2

Как правильно указал суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, объекты недвижимости с кадастровыми номерами №№ 78:14:0767804:3975, 78:15:0008405:1972, 47:29:0451006:76, 47:07:0601007:103, 47:29:0451006:27, 47:07:0601004:47, 90:25:080101:1816, 90:25:080101:955) приобретены ФИО2 по безвозмездным сделкам, в том числе в порядке наследования и дарения.

На момент заключения брачного договора (07.06.2019) наличие у Общества кредитора в лице налогового органа не было очевидным, поскольку решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения принято лишь 17.04.2023 (с учетом решения по жалобе от 24.12.2024).

При этом доказательства отсутствия в рассматриваемый период у Общества возможности рассчитаться по своим возможным обязательствам с уполномоченным органом, намеренного вывода активов должника в пользу ФИО2 в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции учел, что супруга ФИО4 не является непосредственным участником данного дела о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности, брачный договор не признан недействительным.

Возможность отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора предусмотрена действующим законодательством и не может безусловно свидетельствовать о злоупотреблении правом при его заключении.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

При таком положении, удовлетворив заявление ФИО2, суд вынес законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2026 по делу № А56-126290/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Коросташов