Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А27-3329/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3329/2019
город Кемерово
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «СКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о взыскании 67 933 руб. 46 коп.,

при участии: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БСП» (далее – ООО «БСП») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКС» (далее – ООО «СКС») о взыскании 67933 руб. 46 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору от 04.04.2016 № ЗП-1607/11.

Определением суда от 25.03.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, исследованием дополнительных доказательств по делу, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дело к разбирательству в предварительном судебном заседании на 17.06.2019.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, определение суда от 27.05.2019 не исполнили.

Определением суда от 17.06.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.07.2019.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 123, 124 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, определение суда не исполнили.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки товара от 04.04.2016 № ЗП-1607/11, в соответствии с которым ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар, количество, ассортимент, цена и срок поставки которого определяется согласованными сторонами счетами (пп. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пунктах 1 и 2 статьи 508 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Пунктом 2.2 договора, поставка производится в сроки, согласованные покупателем.

Датой поставки считается дата подписания товарной накладной и прием товара на склад покупателя.

Как следует из представленных документов, при поставке товара ответчиком допущено нарушение срока, установленного в счетах на оплату:

– редуктор приводной левый Т40, стоимостью 714858 руб., срок поставки которого установлен в счете от 04.04.2016 №89 до 06.04.2016 включительно, поставлен по товарной накладной №39 07.04.2016;

– двигатель Cammins, стоимостью 1798120 руб., срок поставки которого установлен в счете от 14.04.2016 №92 до 15.04.2016 включительно, поставлен 20.04.2016, что подтверждается товарной накладной от 20.04.2016 №42;

– комплект бортового приводного редуктора левый Zoomilon ZD320, стоимостью 1039677 руб. 34 коп., срок поставки которого установлен в счете от 23.05.2016 №9 до 24.05.2016 включительно, поставлен по товарной накладной от 27.05.2016 №55;

– гусеница (CAT D6T), стоимостью 600000 руб., срок поставки которой установлен в счете от 17.10.2016 №91 до 20.10.2016 включительно, поставлен по товарной накладной от 27.10.2016 №177.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств одной из сторон, другая сторона вправе требовать оплаты неустойки за просрочку выполнения обязательств в размере 0,5% от стоимости невыполненного обязательства за каждый день просрочки.

За нарушение сроков поставки товара истцом начислена неустойка на общую сумму 67 933 руб. 46 коп.

По факту нарушения сроков поставки истцом предъявлена ответчику претензия №2/п от 15.02.2017 об уплате неустойки в сумме 67933 руб. 46 коп., врученная директору ООО «СКС» 15.02.2017.

Ответчик в ответе на претензию от 23.02.2017, не оспаривая обстоятельство нарушения сроков поставки товара, указал, что просрочка допущена в связи с ненадлежащими поставками в адрес ООО «БСП». Кроме того, по мнению, ответчика, просрочка являлась незначительной, существенный ущерб ООО «СКС» не причинен.

При рассмотрении спора судом ответчиком возражения по расчету неустойки или основаниям ее начисления не представлены. О явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и наличии оснований для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск 67 933 руб. 46 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2717 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина