Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А69-3934/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., 91, г. Кызыл, 667000

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-3934/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФКП "АЭРОПОРТ КЫЗЫЛ" к ГАУ РТ "АВИАЛЕСООХРАНА" о взыскании задолженности в размере 476072,09 рублей, суммы штрафа в размере 79174,26 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 14105 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.08.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ФКП "АЭРОПОРТ КЫЗЫЛ"обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ГАУ РТ "АВИАЛЕСООХРАНА" о взыскании задолженности в размере 132075,01 рублей, суммы штрафа в размере 476072,09 рублей, суммы штрафа в размере 79174,26 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 14105 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заявлений (ходатайств) от ответчика не поступило. Ответчик несёт риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам № 25/17-3 от 2.03.2017г., № 10/17-3 от 11.10.2017г. в общем размере 476072,09 рублей, сумму штрафа в размере 79174,26 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 14105 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Согласно имеющихся в материалах дела Выписок из ЕГРЮЛ, истец и ответчик имеют статус юридических лиц, ОГРН истца – 1101719000240, ОГРН ответчика – <***>.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2017г. между ФКП "АЭРОПОРТ КЫЗЫЛ" (Исполнитель) и ГАУ РТ "АВИАЛЕСООХРАНА" (Заказчик) был заключен договор № 25/17-3 на оказание медицинских услуг по предсменному, предполетному медицинскому контролю.

Предметом договора указано оказание Исполнителем (ФКП "АЭРОПОРТ КЫЗЫЛ") по заданию Заказчика (ГАУ РТ "АВИАЛЕСООХРАНА") медицинских услуг по предсменному, предполетному медицинскому контролю, по адресу: <...>.

В соответствии с п.3.1. стоимость услуг по проведению предсменного, предполетного медицинского контроля одного сотрудника Заказчика за осмотр составляет 245,17 рублей.

В соответствии с п.3.2. договора, оплата услуг по договору производится Заказчиком исходя из количества фактически оказанных услуг (количества сотрудников Заказчика прошедших предсменный, предполетный медицинский контроль).

Договор заключен на срок по 31 декабря 2017г. (п.5.1.).

Ответственность сторон установлена в разделе 4 договора.

11 октября 2017г. между ФКП "АЭРОПОРТ КЫЗЫЛ" (Исполнитель) и ГАУ РТ "АВИАЛЕСООХРАНА" (Заказчик) был заключен договор № 10/17-3 на оказание платных услуг по снабжению помещений общей площадью 571 кв.м., расположенных по адресу: <...> тепловой энергией, холодной и горячей водой, поливом зеленых насаждений, в соответствии с гарантированными параметрами качества, установленными с учетом реальных возможностей Исполнителя и состояния основных фондов (п.1.1.).

В соответствии с п.2.1. договора исполнитель обязуется обеспечить Заказчика тепловой энергией в количестве 319,660 Гкал., холодной водой в количестве 40,87 куб/м., горячей водой в количестве 19,36 куб/м, полив зеленых насаждений 1192,32 куб/м.

В соответствии с п.3.2. договора, в случае просрочки уплаты или неуплаты Заказчиком платежей в сроки, начисляются пени, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.2. цена договора составляет 520 780,83 рублей.

Договор заключен на срок с 01 января 2017г. по 31 декабря 2017г. (п.9.1.).

В обоснование исковых требований, истец представил вышеуказанные договоры, расчет за подачу и потребление тепловой энергии, счет-фактуру № 859 от 30.11.2017г. на сумму 63196,22 рублей, расчет оплаты коммунальных услуг ГАУ РТ «Лесоохрана» за январь-ноябрь 2017г., счет-фактуру № 825 от 13.11.2017г. на сумму 65302,89 рублей, счет-фактуру № 824 от 13.11.2017г. на сумму 31630,48 рублей, счет-фактуру № 823 от 13.11.2017г. на сумму 5668,35 рублей, счет-фактуру № 821 от 13.11.2017г. на сумму 5449,33 рублей, счет-фактуру № 822 от 13.11.2017г. на сумму 5668,35 рублей, № 820 от 13.11.2017г. на сумму 35770,49 рублей, счет-фактуру № 819 от 13.11.2017г. на сумму 60697,59 рублей, счет-фактуру № 818 от 13.11.2017г. на сумму 62720,94 рублей, счет-фактуру № 817 от 13.11.2017г. на сумму 56652,35 рублей, счет-фактуру № 816 от 13.11.2017г. на сумму 62720,94 рублей.

Кроме того, счет-фактуру № 267 от 31 мая 2017г. на сумму 10297,08 рублей, список летчиков-наблюдателей лесоохраны на прохождение медконтроля за май-июнь 2017г., счет-фактуру от 30 июня 2017г. № 386 на сумму 10297,08 рублей, счет на оплату № 149 от 30.06.2017г. на сумму 10297,08 рублей

Претензией от 07.06.17г. № 21/524 истец предложил ответчику добровольно уплатить имеющуюся у ГАУ РТ «Авиалесоохрана» сумму задолженности в размере 142372,09 рублей по договору № 11/16-3 от 11.01.2016г.

Претензией от 27.11.17г. № 21/1057 истец предложил ответчику добровольно уплатить имеющуюся у ГАУ РТ «Авиалесоохрана» сумму задолженности в размере 412 875,87 рублей по договору № 10/17-3 от 11.10.2017г.

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд удовлетворяет исковое заявление в полном объёме, в связи со следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

22 марта 2017г. между ФКП "АЭРОПОРТ КЫЗЫЛ" (Исполнитель) и ГАУ РТ "АВИАЛЕСООХРАНА" (Заказчик) был заключен договор № 25/17-3 на оказание медицинских услуг по предсменному, предполетному медицинскому контролю.

11 октября 2017г. между ФКП "АЭРОПОРТ КЫЗЫЛ" (Исполнитель) и ГАУ РТ "АВИАЛЕСООХРАНА" (Заказчик) был заключен договор № 10/17-3 на оказание платных услуг по снабжению помещений общей площадью 571 кв.м., расположенных по адресу: <...> тепловой энергией, холодной и горячей водой, поливом зеленых насаждений, в соответствии с гарантированными параметрами качества, установленными с учетом реальных возможностей Исполнителя и состояния основных фондов (п.1.1.).

При квалификации указанных договоров суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из существа регулируемых названной статьей обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании счетов фактур истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные договорами.

В соответствии с пунктами 1, 2 Федеральных авиационных правил "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации", утвержденных Приказом Минтранса России от 22.04.2002 N 50 (далее - Федеральные авиационные правила) обязательному медицинскому освидетельствованию подлежат члены летного экипажа: пилоты коммерческой авиации (самолет и вертолет), линейные пилоты авиакомпании (самолет и вертолет), штурманы, бортинженеры, бортмеханики, бортрадисты, летчики-наблюдатели; специалисты, осуществляющие управление движением воздушных судов в воздухе; члены кабинного экипажа: бортоператоры и бортпроводники; пилоты авиации общего назначения: частные пилоты, пилоты-планеристы, пилоты свободного аэростата, парашютисты, пилоты сверхлегких воздушных судов, полетные диспетчеры (в ред. Приказа Минтранса России от 28.11.2014 N 325). По результатам медицинского освидетельствования выдается медицинское заключение, являющееся неотъемлемой частью свидетельства авиационного персонала.

Согласно пункту 1 Приложения N 14 (Требованиям к состоянию здоровья членов экипажей гражданских воздушных судов Российской Федерации) допуск к полетам (управлению воздушным движением) по состоянию здоровья членов экипажей гражданских воздушных судов Российской Федерации и диспетчеров управления воздушным движением осуществляется на предполетном (предсменном) медицинском осмотре в ходе предполетного (предсменного) контроля готовности к полетам.

Предполетный медицинский осмотр членов экипажей гражданских воздушных судов и предсменный медицинский осмотр диспетчеров управления воздушным движением перед заступлением на дежурство проводится медицинскими работниками гражданской авиации (врач, специалист со средним медицинским образованием) в помещении здравпункта организации гражданской авиации.

Приняв во внимание указанные нормы Федеральных авиационных правил, судом сделан вывод, что члены экипажа воздушных судов гражданской авиации перед вылетом в обязательном порядке проходят медицинский осмотр медицинскими работниками гражданской авиации в целях допущения (недопущения) их к полетам по состоянию здоровья, не зависит от волеизъявления ответчика на прохождение членами экипажей воздушных судов медицинского осмотра, соответственно, не требует дополнительного согласия ответчика на проведение предполетного медицинского осмотра членов экипажей его воздушных судов.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается прохождение медицинских осмотров членами летного состава ответчика.

Расчет стоимости оказанных медицинских услуг произведен истцом по тарифам, действующим у истца на дату оказания услуг из расчета количества осмотренных лиц, не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований о взыскании стоимости услуг по медицинскому осмотру членов экипажей воздушных судов, предъявленных в пределах срока исковой давности, в размере 20594,16 руб. является правомерным.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Суд отмечает, что действующим законодательством для договоров возмездного оказания услуг не предусмотрено обязательное составление актов приемки выполненных работ, поэтому отсутствие таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске.

Таким образом, из существа возмездного оказания услуг не следует, что акты приемки выполненных работ являются основанием для возникновения обязательства по оплате услуг, поскольку оплате подлежат сами услуги, поэтому отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Результат надлежащего оказания услуг выражается в данном случае в соответствующей работе ФКП "АЭРОПОРТ КЫЗЫЛ" и подтверждается отсутствием со стороны ответчика обращений, жалоб по поводу объема и качества оказанных услуг.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания основной задолженности, в размере, подтвержденном представленными документами в сумме 455477,93 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, сам факт несвоевременного исполнения обществом договорных обязательств по оплате оказанных компанией услуг квалифицируется как пользование чужими денежными средствами и не требует доказательств получения либо неполучения денежных средств.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ответчиком допущено нарушение условий договоров от 11 октября 2017г. № 10/17-3 и от 22 марта 2017г. № 25/17-3, по своевременной оплате оказанных истцом услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров по оказанию услуг истец начислил проценты (штрафные санкции) за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2017г. по 12.12.2017 в размере 78044 рублей 40 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.

Доказательств того, что ответчик не пользовался чужими денежными средствами, предназначенными для оплаты задолженности, суду не предоставлено.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78044,40 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом на основании платежного поручения № 983 от 13.12.2017г. в сумме 14105 рублей следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ТЫВА "ТУВИНСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ ОХРАНЫ ФИО2 ПОЖАРОВ", зарегистрированного 12.03.2009г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: 667000, <...> в пользу Федерального казенного предприятия «Аэропорт Кызыл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, МРИ ФНС РФ № 1 по РТ 10.10.2008г.), расположенного по адресу: 667000 <...> в размере 476072,09 рублей, сумму штрафа в размере 79174,26 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 14105 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ондар Ч.Ч.