Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А56-99436/2019

4063/2020-248215(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-99436/2019
03 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СМТ" (адрес: 195273, <...>, лит. А, оф. 130, ОГРН: <***>);

к Государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (адрес: 187000, <...>, ОГРН: <***>);

третье лицо: временный управляющий ООО "СМТ" ФИО2 (195297, г. Санкт-Петербург, а/я 9);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии

- от истца: не явился, извещен; - от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 16.06.2020; от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМТ" (далее – истец, Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 525 070 руб. 62 коп. задолженности и 18 466 руб. 06 коп. неустойки по государственному контракту от 29.07.2016 № 0280 за период с 05.05.2019 по 20.06.2019, а также по день исполнения судебного решения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен временный управляющий ООО "СМТ" ФИО2.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 иск удовлетворен частично, с Учреждения в пользу Общества взыскано 510 759 руб. 14 коп., в том числе 505 422 руб. 72 коп. долга и 5 336 руб. 42 коп. неустойки, а также 9 409 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в

удовлетворении остальной части иска отказано, кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 11 442 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту по день исполнения судебного решения.

Определением от 10.06.2020 суд назначил рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При этом от истца в суд поступил расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 21.06.2019 по 03.07.2020 составляет 40 855 руб. 01 коп.

В судебном заседании ответчик возражений по существу заявленного требования о взыскания неустойки за период с 21.06.2019 по дату фактической оплаты задолженности, не представил, пояснил, что не признает наличие долга.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

При вынесении решения от 10.06.2020 судом не было рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту с 21.06.2019 по дату фактического исполнении обязательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представляли доказательства, судом не было принято решение.

В силу статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести дополнительное решение, до вступления основного решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с учетом признания судом обоснованным требования истца о начислении ответчику неустойки на сумму долга в размере 505 422 руб. 72 коп. за

период с 05.05.2019 по 20.06.2019 и непредставления ответчиком доказательств погашения указанной задолженности, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.06.2019 по дату фактической оплаты задолженности также обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом, судом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», рассчитана неустойки по состоянию на дату вынесения дополнительного решения, то есть за период с 21.06.2019 по 03.07.2020, размер которой составил 28 733 руб. 28 коп., поскольку вопреки представленному истцом расчету штрафных санкций за указанный период в соответствии с пунктом 10.2.1 заключенного сторонами контракта пени начисляются из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату уплаты пеней, то есть в рассматриваемом случае по состоянию на 03.07.2020 (4,5%).

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлины за означенное требование в силу статьи 110 АПК РФ взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМТ» 28 733 руб. 28 коп. неустойки за период с 21.06.2019 по 03.07.2020, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 505 422 руб. 72 коп. исходя из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости невыполненного (несвоевременно выполненного) обязательства за период с 04.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 13.06.2019 10:25:16

Кому выдана Нестеров Сергей Александрович