Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А71-9006/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 9006/2021
02 сентября 2021 года
г. Ижевск


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Игринский район» (ОГРН 1021800673388, ИНН 1809005163) к Общество с ограниченной ответственностью "Энергоэффект" (ОГРН 1141840006439, ИНН 1840029060) о взыскании 17 169 руб. 00 коп. штрафа по муниципальному контракту по МЗ-2020-3-044-131987 №26 от 16.11.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Игринский район» (далее - истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоэффект" (далее - ответчик) о взыскании 17 169 руб. 00 коп. штрафа по муниципальному контракту поМЗ-2020-3-044-131987 №26 от 16.11.2020.

Определением суда от 12.07.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Истец настаивает на иске.

Ответчик исковые требования не признает, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 16.11.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт по МЗ-2020-3-044-131987 №26 (далее – контракт), согласно п. 1.1 которого предметом контракта является выполнение работ по актуализации схемы теплоснабжения в муниципальном образовании «Факельское» Игринского района Удмуртской Республики (далее – выполнение работ). Исполнитель обязуется выполнить работ в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение №2), по цене, указанной в спецификации (приложение №1), а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (п. 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 171 690 руб. 00 коп. включая НДС (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 1.4 контракта, срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 01.12.2020.

В силу положений п. 11.1 контракт действует по 31.12.2020 (включительно).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по контракту, направил последнему претензию с требованием оплатить штраф в размере 10% от стоимости контракта в соответствии с п. 5.4.

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 5.4 контракта стороны определили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает штраф в размере (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5.5-5.9 настоящего контракта) 10% от цены контракта.

Таким образом, размер штрафа будет составлять 171 690,00 руб. х 10%= 17 169,00 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Разделом 5 контракта предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком обязательства по контракту исполнены ненадлежащим образом, что является нарушением условий контракта.

Исходя из изложенного, предъявление ответчику штрафных санкций, предусмотренных п. 5.4 контракта правомерно и обоснованно.

Ответчик представил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать на основании следующего.

Ответчик письмом от 13.11.2020 №162-ЭФ/2020, руководствуясь п. 2.1.4 контракта, просил предоставить истца исходно-разрешительную документацию. Однако истец исходные данные для выполнения работ ответчику не предоставил.

Таким образом, ответчик письмом от 11.08.2021 №324-ЭФ/2021, поступившим в Арбитражный суд Удмуртской Республики 16.08.2021, указал, что готов выполнить договор при условии предоставления истцом исходных данных в полном объеме.

Указанный довод судом не принимается, поскольку пунктом 2.3.7 контракта предусмотрена обязанность исполнителя приостановить выполнение работ, поставив немедленно об этом в известность заказчика, если в процессе выполнения работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего выполнения работ.

Вопрос о целесообразности выполнения работ решается сторонами в течение 10 дней с момента получения заказчиком уведомления о приостановлении выполнения работ.

Исполнитель в нарушение пункта 1 статьи 716 ГК РФ не приостанавливал выполнения работ. Соответственно, на основании пункта 2 статьи 716 ГК РФ Общество, не заявившее о приостановке работ по Контракту, не вправе ссылаться на обстоятельства, препятствующие выполнению работ в установленный Контрактом срок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 17 169 руб. 00 коп. штрафа, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего, и на основании п. 5.4 контракта, статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по ее оплате относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Игринский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 169 руб. 00 коп. штрафа по муниципальному контракту по МЗ-2020-3-044-131987 №26 от 16.11.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова