Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А83-3199/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3199/2018
01 июня 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Каравай» к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМФУД» о взыскании

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 09.02.2018 года;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 03.04.2017 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский Каравай» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМФУД» (далее - ответчик) о взыскании 227484 руб. задолженности по договору на перевозку №1 от31.12.2015г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 марта 2018 года принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.04.2018г. суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения настоящего заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик иск признал частично: основную сумму долга признает, в неустойке просил отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.12. 2017 года между ответчиком и истцом заключен договор №1 на оказание услуг по перевозке грузов (далее - договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке автотранспортом и организацию транспортного экспедирования сельскохозяйственных и прочих грузов к пункту назначения, доверенных ему заказчиком, в порядке и на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные выше услуги, в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

Стоимость и порядок расчетов определена сторонами главой 4 договора, в соответствии с которой оплата выполненного исполнителем заказа производится заказчиком в срок не более пяти банковских дней с момента получения счета (п.4.1 договора).

В соответствии с п.4.4 договора стоимость услуг по перевозке муки оказывается автомобилями-муковозами исполнителя из г.Симферополя в пункт назначения, указанный заказчиком по следующему тарифу: «Севастополь 15 тонн 8000 руб; Севастополь 30 тонн – 16000 руб.».

Ответственность сторон определена главой 5 договора, в соответствии с которой, в случае нарушения заказчиком п.4.2 договора (сроки оплаты услуг) заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.5.3 договора).

Так, согласно представленным актам, истцом оказаны услуги за период с октября 2016 по декабрь 2016 года, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты приема-передачи оказанных услуг: №175 от 14.10.2016 на сумму 28000 рублей, всего акт на сумму 32000 рублей, оплаченный частично 07.12.2016г., срок оплаты по которому наступил 21.10.2016г.; №187 от 31.10.2016г. на сумму 24000 рублей, срок оплаты по которому наступил 07.11.2016г.; №194 от 15.11.2016г. на сумму 40000 рублей, срок оплаты по которому наступил 22.11.2016г., №203 от 30.11.2016г. на сумму 16000 рублей, срок оплаты по которому наступил 07.12.2016г., №1307 от 15.12.2016г. на сумму 32000 рублей, срок оплаты по которому наступил 22.12.2016г., №1322 от 30.12.2016г. на сумму 16000 рублей, срок оплаты по которой наступил 11.01.2017г.

Задолженность Ответчиком в судебном заседании признана, кроме того им подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 07.02.2017 года.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу в заключении договора и возможность определения его условий по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из смысла, содержания и условий договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из смешанного договора - договора о возмездном оказании услуг с элементами договора перевозки (статьи 779, 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору, связанных с перевозкой груза, стоимость этих услуг за выполнение рейса автомобильным транспортом ответчик подтвердил.

Доказательств оплаты оказанных услуг суду не представлено.

Возражения ответчика относительно отсутствия правовых оснований для начисления неустойки судом отклоняются, как несостоятельные и носящие отвлеченный характер.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны организовать выполнение определенных договором экспедиторских услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны организовать выполнение определенных договором экспедиторских услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 156000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 71 484 руб., в соответствии с п.5.3 договора.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в общей сумме 71484 руб.

Задолженность:

28 000,00 руб.

Начало периода:

21.10.2016

Процент:

0,1 %

Конец периода:

27.02.2018

Расчёт пени по задолженности, возникшей 21.10.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

28 000,00

21.10.2016

27.02.2018

495

28 000,00 ? 495 ? 0.1%

13 860,00 р.

Итого:

13 860,00 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 07.11.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

24 000,00

07.11.2016

27.02.2018

478

24 000,00 ? 478 ? 0.1%

11 472,00 р.

Итого:

11 472,00 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 22.11.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

40 000,00

22.11.2016

27.02.2018

463

40 000,00 ? 463 ? 0.1%

18 520,00 р.

Итого:

18 520,00 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 07.12.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

16 000,00

07.12.2016

27.02.2018

448

16 000,00 ? 448 ? 0.1%

7 168,00 р.

Итого:

7 168,00 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 22.12.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

32 000,00

22.12.2016

27.02.2018

433

32 000,00 ? 433 ? 0.1%

13 856,00 р.

Итого:

13 856,00 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 11.01.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

16 000,00

11.01.2017

27.02.2018

413

16 000,00 ? 413 ? 0.1%

6 608,00 р.

Итого:

6 608,00 руб.

Сумма основного долга: 156 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 71 484,00 руб.


Принимая во внимание вышеприведенный расчет неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности ее начисления в заявленной сумме и, соответственно, подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМФУД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью«Крымский Каравай» сумму основного долга в размере 156000 руб., пени в размере 71484 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7550 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья А.Н. Гризодубова