Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А40-260930/2022

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

Дело № А40-260930/22-40-2312
г. Москва
03 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 03 февраля 2023 г.Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант" (109428, <...>, офис 9.9, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.01.2016, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

о взыскании убытков за повреждение вагонов №29101946, 29102068, 29107687, 29117629, 29282993 в размере 736 995 руб. 45 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК «Атлант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее- ответчик) о взыскании убытков за повреждение вагонов №29101946, 29102068, 29107687, 29117629, 29282993 в размере 736 995 руб. 45 коп. из них: реальный ущерб в размере 177 595 руб. 45 коп., упущенная выгода в размере 149 400 руб., утрата товарной стоимости в размере 410 000 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

03.02.2023 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229АПК РФ. 06.02.2023 г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик (перевозчик) принял к перевозке грузовые вагоны истца №29101946, 29102068, 29107687, 29117629, 29282993.

Указанные вагоны отцеплены ответчиком в текущий отцепочный ремонт из-за неисправности колесных пар (выщербины обода колеса, тонки гребень, неравномерный прокат катания). Ремонт оплачен истцом.

По мнению истца, неисправность колесных пар возникла в процессе перевозки, следовательно, убытки истца, понесенные им в связи с указанной неисправностью, подлежат возмещению ответчиком.

Как указывает истец, в соответствии со ст. 20 федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее – Инструкция осмотрщику вагонов), все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. В силу п. 2.5.3. Инструкции осмотрщику вагонов запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными. Пунктом 2.5.4, 3.2.1 Инструкции осмотрщику вагонов установлено, что запрещается подавать под погрузку вагоны имеющие такое повреждение, как «ползун» на поверхности катания более 1 мм.

Ответчик принял вагоны истца к перевозке тем самым признав их техническую исправность.

Отсутствие неисправностей вагонов, поданных к погрузке, подтверждается принятием их ОАО «РЖД» к перевозке. Следовательно, повреждение вагонов произошло из-за неправильной эксплуатации перевозчиком колесных пар.

Согласно ст. 105 УЖТ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Железная дорога, представляя собой совокупность инфраструктуры, локомотивов, а также непосредственно перевозочный процесс в целом, является источником повышенной опасности. Следовательно, потерпевший не обязан доказывать виновность причинителя вреда – ответчика.

Текущий отцепочный ремонт был произведен за счет истца, следовательно, у истца возникли убытки в виде реального ущерба.

В результате обточки колесных пар в процессе ремонта колесные пары утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики в связи с уменьшением толщины обода колеса. Таким образом, кроме расходов, связанных с устранением повреждения, истец понес убытки в результате обточки колесной пары, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесной пары и обточенной.

Истец не мог использовать вагоны для извлечения прибыли и недополучил доходы, которые получил бы при обычном ведении своей хозяйственной деятельности, если бы ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного суд РФ от 24.03.2016г. №7 сумма неполученных доходов определяется на основании прибыли за аналогичный период до нарушения должником обязательства и после того, как нарушение было прекращено. Размер упущенной выгоды рассчитан истцом на основании справки Ассоциации операторов железнодорожного подвижного состава о ставках доходности полувагонов.

На основании изложенного, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию стоимость ремонта колесных пар, убытки возникшие в связи с утратой товарной стоимости колесных пар, упущенная выгода за время нахождения вагона в ремонте. Истец заявляет требования о возмещении реального ущерба в размере 177 595 руб. 45 коп., упущенной выгоды в размере 149 400 руб., утрата товарной стоимости в размере 410 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №22 от 23.08.2022г. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Как следует из материалов дела, повреждение вагона имело место после принятия перевозчиком вагона к перевозке. Приняв вагон к перевозке, ответчик до возвращения его истцу несет ответственность за его сохранность, а также за сохранность установленных на нем узлов и деталей в соответствии со ст. 105 УЖТ

Ст. 105 УЖТ определяет ответственность перевозчика при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии с позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" для привлечения должника к ответственности по ст. 15 ГК РФ истцу необходимо доказать возникновение у него убытков, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. В силу абзаца 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, следовательно, к нему применимы основания ответственности, предусмотренные п. п. 3 ст. 401 ГК РФ.

В силу ст. 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

По мнению Верховного суда Российской Федерации, выраженному в Определениях ВС РФ № 305-ЭС19-1694 от 27.03.2019г. по делу N А40-9891/18, №305-ЭС19-2250 от 04.04.2019г. по делу № А40-9002/2018, основанием наступления ответственности за повреждение колесных пар является факт принятия железной дорогой к перевозке вагонов без замечаний к их техническому состоянию, не опровергнутый ответчиком.

Согласно п. 1.4 Инструкции осмотрщику вагонов при техническом обслуживании вагонов проверяется, в том числе исправность колесных пар. Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов, должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в составах грузовых и пассажирских поездов в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры. Таким образом, поскольку вагоны приняты ответчиком к перевозке, суд делает вывод о том, что техническая неисправность возникла в процессе перевозки.

Поскольку неисправности колесных пар возникли после приемки вагонов к перевозке, на основании положений п. 3 ст. 401 ГК РФ ответственность за возникшие неисправности колесных пар несет ответчик.

Факт проведения ремонта колесных пар спорных вагонов и стоимость ремонта подтверждается актами о выполненных работах на ремонт спорных грузовых вагонов: по вагону № 29101946 актом № 6356442 от 10.07.2020г., по вагону № 29102068 актом № 6218783 от 24.05.2020г., по вагону №29107687 актом № 6241920 от 13.05.2020г., по вагону № 29117629 актом № 6168227 от 07.04.2020г., по вагону № 29282993 актом №3 от 28.01.2020г.

Факт оплаты ремонта истцом ответчиком не оспаривается.

Факт несения истцом убытков (реального ущерба) в виде платы за ремонт колесных пар и их размер 177 595 руб. 45 коп. подтверждены материалами дела, наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за повреждение вагонов истца, не доказано.

Истцом заявлено требование о возмещении утраты товарной стоимости в размере 410 000 руб.

Истец полагает, что обточка поверхности катания колесных пар повлекла утрату их первоначальной стоимости и технических характеристик в связи с уменьшением толщины обода колеса. Поскольку необходимость ремонта вызвана неправильной эксплуатацией колесных пар ответчиком, возмещению также подлежит разница в стоимости колесных пар до и после обточки.

Утрата товарной стоимости колесных пар представляет собой уменьшение их стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов вследствие повреждений и последующего ремонта.

Требование истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости колесных пар в сумме 410 000 руб. удовлетворению не подлежит поскольку не подтверждено документально. Представленный истцом расчет утраты товарной стоимости колесных пар сделан без учета научно обоснованных методик.

Истцом не представлены документы, позволяющие определить степень износа колесных пар на момент обточки, и, соответственно, определить размер убытков пропорционально степени износа.

Истцом также заявлено требование о возмещении упущенной выгоды в размере 149 400 руб.

В соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

По требованию о возмещении упущенной выгоды подлежит доказыванию в том числе обстоятельство принятия мер для получения дохода (совершения необходимых для достижения данной цели приготовлений (действий); в частности, согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8, при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013г. N 16674/12 по делу N А60-53822/2011) сторона понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Таким образом, истец должен документально подтвердить, что выполнял конкретные приготовления для извлечения доходов и только из-за нарушений должника они не получены. В нарушение указанных требований истец не представил доказательств самого факта наличия у него убытков в виде упущенной выгоды (не представлены доказательства совершения конкретных действий по заключению договора аренды спорных вагонов, а также на какой срок предоставлялась бы аренда).

При этом, предъявленный истцом к взысканию размер упущенной выгоды, который положен в основу расчета, сам по себе не подтверждает размер заявленных убытков, указанный размер будущей прибыли основан на субъективной оценке заявителя и носит вероятный характер при идеальных условиях.

Оценочный характер упущенной выгоды, имеющий привязку к особенностям предпринимательской деятельности конкретного хозяйствующего субъекта и экономической конъюнктуре рынка, указывает на то, что в каждом отдельном случае размер ожидаемых неполученных доходов будет всегда индивидуальным.

По своей природе упущенная выгода носит характер своего рода гипотетического расчета неполученного дохода. В то же время, расчетный характер должен соответствовать общим принципам справедливости, разумности и объективной неизбежности получения дохода.

Истец рассчитал размер упущенной выгоды исходя из сумм среднесуточной доходности от перевозок в вагонах на основании актов выполненных истцом работ для своих контрагентов.

Данная сумма является только доходом истца и не учитывает его расходы, понесенные после получения доходов. Таким образом, данная сумма не является прибылью истца.

Иных документов, подтверждающих наличие и размер упущенной выгоды, истцом не предоставлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом несения убытков в данной части.

Расходы по оплате госпошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 ГК РФ, статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант" убытки в размере 177 595 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 257 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.