Решение от 30 января 2020 г. по делу № А11-13088/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13088/2019
г. Владимир
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена

23.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено

30.01.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КСК-групп» (пр. Строителей, д. 15Ж, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кабель-ИМПЭКС» (ул. Восточная (Старо-Паново), д. 11, лит. А, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 068 286 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2018 (сроком действия на один года);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КСК-групп» (далее – ООО «КСК-групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кабель-ИМПЭКС» (далее – ООО «Кабель-ИМПЭКС», ответчик) о взыскании долга по договору поставки от 30.08.2017 № 068/2017 в сумме 991 600 руб. и неустойки в сумме 76 686 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, отказался от требования в сумме 25 740 руб. неустойки и просил взыскать с ответчика долг в сумме 991 600 руб. и неустойку в сумме 50 946 руб. (заявление от 23.01.2020 № 19).

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «КСК-групп» (поставщик) и ООО «Кабель-ИМПЭКС» (покупатель) заключен договор поставки от 30.08.2017 № 068/2017, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - Спецификации).

Наименование, ассортимент, нормативный документ (ГОСТ, ТУ), количество, цена, сроки и способ поставки продукции, сроки и порядок оплаты продукции, грузополучатель согласовываются сторонами на каждый месяц поставки в Спецификациях. Спецификация согласовывается на основании заявки покупателя, представляемой поставщику не позднее 20 числа месяца, предшествующего планируемому месяцу поставки (пункт 1.2. договора).

В силу пунктов 3.1., 3.2 договора цена на продукцию устанавливается в Спецификациях к договору. Порядок и сроки оплаты продукции согласовываются в Спецификациях к договору.

При наличии за покупателем задолженности по настоящему договору, поступающие от покупателя денежные средства, независимо от назначения платежа, учитываются в счет оплаты имеющейся задолженности за поставленную продукцию (пункт 3.3. договора).

На основании пункта 3.4. договора поставщик после исполнения со своей стороны всех обязательств по поставке направляет в адрес покупателя акт сверки расчетов. Покупатель обязан в срок не позднее 30 дней с момента направления акта подписать его и вернуть в адрес поставщика, либо обосновать свое несогласие с ним.

Стороны согласовали спецификацию № 32 от 23.05.2019 на поставку продукции в размере 529 200 руб. Товар на указанную сумму поставлен истцом по универсальному передаточному акту от 24.05.2019 № 1905240003.

Кроме того, стороны подписали спецификацию от 05.07.2019 № 33 на сумму 468 000 руб. По утверждению ООО «КСК-групп» товар поставлен ООО «Кабель-ИМПЭКС» по универсальному передаточному акту от 05.07.2019 № 1907050014.

По данным истца, ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем, поставщик направил в адрес покупателю претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 7.5 вышеуказанного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами (договором поставки, универсальными передаточными документами) и ответчиком по существу не оспорен.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер долга в сумме 991 600 руб. документально не опроверг.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа за поставленный по договору товар.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 вышеуказанного договора определено, что в случае нарушения срока оплаты поставленной продукции Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной в срок продукции.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил свое обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма неустойки исходя из спорной суммы долга (529 200 руб.), установленной в договоре ставки (0,1%), за период с 08.06.2019 по 12.09.2019 составляет 50 946 руб.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с действующим порядком исчисления. Ответчиком о снижения размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ООО «Кабель-ИМПЭКС» в пользу ООО «КСК-групп» подлежит взысканию долг в сумме 991 600 руб. и пени в сумме 50 946 руб.

Расходы по государственной пошлине в сумме 23 425 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая отказ истца от иска в сумме 25 740 руб., подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 180 руб. 60 коп., уплаченная истцом по платёжному поручению от 17.09.2019 № 7804.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кабель-ИМПЭКС», г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСК-групп», г. Владимир, долг в сумме 991 600 руб., неустойку в сумме 50 945 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 425 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КСК-групп», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 180 руб. 60 коп., уплаченную по платёжному поручению от 17.09.2019 № 7804.

Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов