Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А82-14653/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 28.03.2022 г.)

Дело № А82-14653/2021
г. Ярославль
04 апреля 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ярославский областной единый информационно-расчетный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1525.61 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 07.10.2019 г., диплом о высшем юридическом образовании

установил:

Акционерное общество "Ярославский областной единый информационно-расчетный центр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" о взыскании 710 961 руб. 18 коп. неустойки.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что Агентский договор № Я-115-2017-1/03/2/1-202 от 17.05.2017 был подписан со стороны Агента (ответчика) с протоколом разногласий относительно пунктов 4.2, 4.3, 4.4 Договора, содержащих условия о размере неустойки за нарушения. В протоколе согласования разногласий истец повторно изложил пункты 4.2, 4.3, 4.4 Договора, содержащие условия о штрафных санкциях первоначальной редакции, в связи с чем данный протокол не был согласован и подписан со стороны ответчика (доказательств обратного истцом не представлено). Уже в рамках действующего Договора, который исполнялся сторонами Принципал (ответчик) предлагал внести условие о неустойке ином размере, направив истцу проект Дополнительного соглашения № 2, который вернулся от истца без подписания. Считает, что соглашение о размере неустойки между сторонами достигнуто не было, следовательно, основания для требования договорной неустойки в размере 5% от суммы неисполненного обязательства у истца отсутствуют. Заявил о чрезмерности неустойки, ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец с учетом возражений ответчика в порядке ст. 49 АПК РФ изменил требования, просил взыскать сумму процентов в размере 1 525 руб. 01 коп. по состоянию на 21.07.2021 г.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.05.2017 г. между федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» /Агент/ и акционерным обществом "Ярославский областной единый информационно-расчетный центр" /Принципал/ заключен агентский договор № Я-115-2017-1/03/2/1-202 о порядке осуществления переводов денежных средств и информационном обмене, согласно п.п. 1.1, 3.1, 4.2 которого Принципал уполномочивает Агента от имени и за счет Принципала осуществлять операции по приему платежей от физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность (далее Плательщики), а также обеспечивать информационный обмен и технологическое взаимодействие между участниками расчетов, включая оказание услуг по сбору, обработке и рассылке информации о принятых Агентом платежей в пользу Принципала в соответствии с условиями, установленными настоящим Договором с использованием всех не запрещенных законом способов. Стороны договорились считать расчетным периодом один календарный месяц. Агент направляет Принципалу счет (счет-фактуру) и Акт оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом в Акте должны содержаться сведения об услугах, оказанных в расчетном периоде. Суммах принятых платежей и размере вознаграждения, причитающегося Агенту. В случаях несвоевременного зачисления денежных средств, поступивших от Плательщиков в пользу Принципала, Агент обязуется уплатить на эту сумму пени в следующем размере: 5% за каждый день просрочки, начиная с 1-го (первого) дня просрочки до 10-го (десятого) дня включительно; 10% за каждый день просрочки, начиная с 11 -го (одиннадцатого) дня просрочки до 20-го (двадцатого) дня включительно; 20% за каждый день просрочки, начиная с 21-го (двадцать первого) дня просрочки до фактического исполнения обязательств. Данная мера является способом обеспечения обязательств Агента, требования о наличии которой предусмотрено ФЗ № 103 от 03.06.2009г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Договор со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий в части условий об ответственности.

Указывая на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по перечислению денежных средств истцу, истец претензией от 23.07.2021 г. № 3637 истец потребовал перечислить пени в размере 710 961 руб. 18 коп., ссылаясь на условия договора. Согласно проставленной отметке претензия получена 23.07.2021 г.

Отсутствие выплаты пени послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора истец с учетом возражений ответчика истец изменил исковые требования, просил взыскать сумму процентов в размере 1 525 руб. 61 коп. по состоянию на 21.07.2021 г.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору исполнялись ответчиком с просрочкой.

Из представленных в материалы дела документов следует, что условие о неустойке в договоре сторонами не согласовано, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной ответчиком просрочкой.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов, продолжении начисления процентов являются обоснованными, соответствуют ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца, аналогичному расчету ответчика, сумма процентов составляет 1 525 руб. 61 коп. по состоянию на 21.07.2021 г.

Истец согласился с расчетом ответчика.

Ответчиком заявлено о несоразмерности процентов.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности суммы процентов последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании процентов признается судом обоснованным в полном объеме, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ярославский областной единый информационно-расчетный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 525 руб. 61 коп. проценты, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Ярославский областной единый информационно-расчетный центр" из федерального бюджета 15 219 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.08.2021г. № 22066.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова