Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А59-940/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело А59-940/2020


25 мая 2023 года г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693023, <...>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,


при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности № 18-141 от 1 января 2023 года (сроком действия по 31 декабря 2023 года),

ответчик – представителя не направил,


у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 111360 от 1 августа 2018 года на общедомовые нужны за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года в размере 474 488,16 рублей ( с учетом уточнения требований от 10 августа 2022 года том 7 л.д. 5-6).


Определением суда от 10 марта 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 30 апреля 2020 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.


В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.


Ответчик представителя в суд не направил, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежаще, поскольку неоднократно участвовал в судебных заседаниях и представлял ходатайства. Определением от 11 апреля 2023 года судебное разбирательство было отложено для предоставления ответчику возможности ознакомиться с представленными в материалы дела дополнительными документами ПАО «Сахалинэнерго», на 17 мая 2023 года. Представитель ответчика 11 мая 2023 года ознакомился с материалами дела, при этом ответчик не заявил процессуальных ходатайств перед судебным заседанием 17 мая 2023 года (том 9 л.д. 58-60).


На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.


В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против иска по доводам отзыва. Указал, что в соответствии с нормативными актами в договоре ресурсоснабжения должны быть указаны порядок и сроки составления между РСО и исполнителем актов сверки расчетов. Между сторонами такие акты по договору не составлялись, что по мнению ответчика нивелирует достоверность расчетов поставщика. Заявил ходатайство об истребовании у истца журналов снятия показаний, с расшифровкой по каждой квартире индивидуально за весь период договорных отношений (том 2 л.д.143-147).


Впоследствии заявил доводы о том, что истцом применены некорректные значения мест площадей общего пользования многоквартирных домов. При применении ответчиком в расчете верных показателей сумма задолженности по контррасчету ответчика составила 401 674,61 рубль (том 3 л.д.94-96).


11 марта 2021 года ответчиком представлен отзыв, в котором ООО «Аврора» оспорило показания ОДПУ по ряду домов. Кроме того общество указало, что истец не представил доказательства наличие права на применение расчета «по нормативу». По мнению истца, применение «нормативного» метода расчета исключает возможность вычитания суммы индивидуальных потреблений из общедомовых. Ответчик полагал, что расчет по нормативу следует производить из сведений о кадастровом учете объектов недвижимого имущества (многоквартирных жилых домов), произведенном на основании Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку технический паспорт инвентарного объекта подтверждает лишь существование в натуре объекта капитального строительства и предназначен для информационного обеспечения компетентных органов контроля в сфере градостроительной деятельности (том 4 л.д. 14-18).


Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Из материалов дела судом установлено, что в управлении ООО «Аврора» в спорный период времени находились многоквартирные жилые дома.


Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, и установлены из изучения находящегося в открытом доступе сайта Государственной жилищной инспекции Сахалинской области, содержащего сведения о реестре лицензий Сахалинской области, в том числе домов, обслуживаемых ООО «Аврора». Кроме того в материалах дела имеются многочисленные расчеты истца и контррасчеты ответчика, в которых содержатся одни и те же многоквартирные жилые дома.


Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Аврора» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, код по ОКВЭД 68.32.1.


Как установлено судом из материалов дела, 1 августа 2018 года между истцом, РСО и ответчиком, Исполнителем, заключен договор № 111360, по условиям которого РСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии, необходимой Исполнителю для содержания общего имущества в многоквартирных домах, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии ( пункт 1.1 договора) (том 9 л.д. 61-71).


В соответствии с пунктом 5.2 договора объем поставленной электрической энергии для цели содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется в следующем порядке:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,


где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.


В силу пункта 4.4 договора оплата по настоящему договору вносится Исполнителем ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, но не ранее чем через 15 календарных дней после получения документов на оплату и расчетов выставленной к оплате суммы по договору за соответствующий расчетный период от РСО.


По доводам истца, в спорный период времени обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома потребили электрическую энергию. В соответствии с условиями договора ответчику выставлены счета-фактуры:

– № 32716-080-02 от 30 сентября 2019 года на сумму 435 791,44 рублей,

– № 33029-080-02 от 30 сентября 2019 года на сумму 22 968 рублей,

– № 37250-080-02 от 31 октября 2019 года на сумму 141 772,88 рублей,

– № 36903-080-02 от 31 октября 2021 года на сумму 34 398,78 рублей,

– № 40313-080-02 от 30 ноября 2019 года на сумму 85 934 рублей, а всего на общую сумму 720 865,38 рублей (том 1 л.д. 18, 32-36).


Претензией № 1/3-4679 от 25 декабря 2019 года ПАО «Сахалинэнерго» предлагало ООО «Аврора» погасить задолженность за спорный период (том 1 л.д.28-31). Неисполнение в добровольном порядке требований о погашении долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.


В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.


В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Правоотношения сторон по определению объема коммунальных услуг регулируются положениями Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).


Из частей 1, 2, 12 и 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация выступает покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.


В силу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.


Согласно Правилам № 354 (пункт 40) и Правилам № 491 (пункт 29) с 01 января 2017 года расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации.


Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).


Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.


Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в том числе и на общедомовые нужды (ОДН), является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.


С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ООО «Аврора» не оспорило обязанность по оплате потребленной в целях содержания общедомового имущества электрической энергии, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сахалинэнерго» о взыскании стоимости поставленной электроэнергии.


Рассматривая требования истца и проверяя расчеты иска, суд пришел к следующим выводам.


В ходе рассмотрения дела судом проводилось исследование представленных сторонами доказательств по каждому из доводов ответчика отдельно. В частности, после поступления отзыва ООО «Аврора» от 15 марта 2020 года (том 4 л.д. 14-18), содержащего суждения о том, каким документом необходимо руководствоваться при определении мест общего пользования многоквартирных жилых домов, суд получал пояснения сторон по этому вопросу и исследовал следующие письменные доказательства.


Ответчик к контррасчету представил выписки из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства на обслуживаемые им МКД (том 4 л.д. 26-111, том 5 л.д. 1-22). Впоследствии ответчик направил в Управление Росреестра по Сахалинской области запрос и получил сведения по обслуживаемым МКД (том 5 л.д. 127-144). На основе вышеприведенных данных ответчик предложил суду расчет, основанный на сведениях из кадастрового учета объектов недвижимого имущества (многоквартирных жилых домов), произведенном на основании Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (том 5 л.д. 26). Исходя из указанного расчета площади мест общего пользования некоторых многоквартирных домов оказались со знаком «минус».


В судебном заседании 17 декабря 2021 года судом совместно со сторонами проведена работа по исследованию технических паспортов на МКД, по которым имелся спор о размере мест общего пользования, иных письменных доказательств по этому вопросу. В определении об отложении судебного разбирательства от указанной даты суд привел результаты этой работы в виде двух таблиц (том 6 л.д. 43-47).


Здесь следует отметить, что после установления площади мест общего пользования в определении от 17 декабря 2021 года, истец сделал уточнение от 13 апреля 2022 года, основываясь на полученных данных, а ответчик впоследствии ни по настоящему делу, ни по иным делам, рассмотренным Арбитражным судом Сахалинской области между ПАО «Сахалинэнерго» и ООО «Аврора» доводов о площади мест общего пользования не заявлял.


С учетом изложенного, истцом к уточнению от 13 апреля 2022 года приложены, и судом приняты следующие расчеты по нормативу:

– сентябрь 2019 года на сумму 19 058,41 рубль,

– октябрь 2019 года на сумму 27 620,46 рублей,

– ноябрь 2019 года на сумму 93 071,05 рублей (том 6 л.д. 91, 92, 93).


Расчет потребления по нормативу произведен с учетом характеристик жилых домов, нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области № 3.10-18-п от 27 апреля 2018 года «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме потребителями, проживающими в многоквартирных домах населенных пунктов муниципальных образований : городской округ «город Южно-Сахалинск».


Из контррасчетов ответчика следует, что спора по примененному истцом нормативу 0,432 кВт на 1 кв. метр общей площади МОП не имеется (том 6 л.д. 35-36).


После уточнения требований от 10 августа 2022 года суд приступил к проверке приложенных к нему расчетов за сентябрь, октябрь и ноябрь 2019 года по приборам учета (том 7 л.д. 20-21, 22-23, 25-27). В ходе судебного заседания 7 октября 2022 года судом совместно со сторонами проведена проверка указанных в расчетах показаний общедомовых приборов учета. При непосредственном исследовании журналов снятия показаний суд установил правильность отражения в расчете сведений «ОДПУ». Однако практически по всем домам сведения по ИПУ, содержащиеся в расчете, не совпадали с данными материалов дела. В судебном заседании по ходатайству истца был объявлен перерыв и после перерыва 10 октября 2022 года истец представил суду новые сведения потребления по ИПУ за весь период. Представители ответчика с учетом возникших противоречивых данных заявили ходатайство о приобщении к материалам дела первичных документов, а именно выставленных жильцам домов квитанций для проверки новых данных (том 8 л.д. 40, 55).


В ходе рассмотрения дела ПАО «Сахалинэнерго» представляло в материалы дела все квитанции по начислению жильцам МКД оплаты за потребленную электроэнергию, в частности 15 февраля 2023 года в дело приобщены 2 856 квитанций, и 11 апреля 2023 года приобщено 2 693 квитанции (том 9 л.д. 41-48). При этом уже приобщенные квитанции исследовались судом с участием сторон, о чем свидетельствует протокол судебного заседания и определение от 31 января 2023 года (том 9 л.д. 38).


Впоследствии ответчик в судебные заседания 16 февраля 2023 года и 11 апреля 2023 года своего представителя не направил. 11 мая 2023 года представитель ответчика ознакомился с материалами дела в полном объеме, и к судебному заседанию 17 мая 2023 года ходатайство или возражений по исследованным судом доказательствам не заявил. При этом в определении суда от 11 апреля 2023 года суд предложил ответчику при наличии возражений относительно представленных документов заявить их в установленном порядке (том 9 л.д. 52, 58-60).


Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что после длительного рассмотрения дела, получения всех запрошенных от истца документов и их изучения, возражения у ответчика на дату рассмотрения дела 17 мая 2023 года отсутствовали.


Судом применяются положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Данные расчетов, сведения потребления по ИПУ всех многоквартирных домов после получения в материалы дела доказательств стороной ответчика не оспорены. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.


В ходе судебного заседания 18 мая 2023 года суд по своей инициативе проверил расчет по нескольким МКД, а именно проверил примененные в расчете показания по ИПУ путем сложения всех квитанций, выставленных жильцам в спорном периоде (тома 10 и 11 материалов дела). Суд установил верное отражение потребления по ИПУ в расчетах истца.


В этой связи при принятии решения суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела требования истца и его расчет иска претерпели изменения и в окончательном виде сформированы в уточнении от 10 августа 2022 года:

сентябрь 2019 года :

потребление по приборам учета составило 414 956,08 рублей (том 7 л.д. 20-21),

по нормативу 19 058,41 рубль (том 6 л.д. 91),

октябрь 2019 года :

потребление по приборам учета составило 111 130,24 рубля (том 7 л.д. 22-23),

потребление по нормативу 27 620,46 рублей ( том 6 л.д. 92),

ноябрь 2019 года :

потребление по приборам учета составило 18 130,24 рубля (том 7 л.д. 25-27),

потребление по нормативу 93 071,05 рублей (том 6 л.д. 93), итого общая сумма требований составила 684 488,16 рублей.


Ответчиком произведена оплата счетов-фактур, выставленных за спорный период, в размере 210 000 рублей по платежным поручениям № 21997 от 28 апреля 2020 года на сумму 70 000 рублей, № 22072 от 21 мая 2020 года на сумму 70 000 рублей, № 22198 от 26 июня 2020 года на сумму 70 000 рублей, а всего на общую сумму 210 000 рублей (том 6 л.д. 58-60).


Остаток задолженности составил 474 488,16 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.


На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.


При распределении судебных расходов судом принимается во внимание следующее. При подаче искового заявления с суммой требований 720 865,38 рублей истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 417 рублей. Впоследствии истец уменьшил требования до суммы 684 488,16 рублей, и на эту сумму требований приходится пошлина в размере 16 690 рублей. Истцу подлежит возврату 70% от суммы 727 рублей ( 17 417 рублей – 16 690 рублей), то есть 508,90 рублей. Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16 690 рублей относятся на ответчика, с учетом процессуального результата рассмотрения дела и постольку, поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после предъявления иска ПАО «Сахалинэнерго» в суд.


Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность по договору энергоснабжения в сумме 474 488,16 рублей, возмещение понесенных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 16 690 рублей, а всего в пользу истца 491 178,16 рублей (четыреста девяносто одна тысяча сто семьдесят восемь рублей 16 копеек).


Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 508,90 рублей (пятьсот восемь рублей 90 копеек) по платежному поручению № 2979 от 26 февраля 2020 года.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в Арбитражный суд Дальневосточного округа.


Судья О.Н. Боярская