Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-55691/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40-55691/2020-114-401

16.07.2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Н.П.Тевелевой (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ЗАО «Л.Арго» (119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЫМСКИЙ ВАЛ, ДОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «Мегастор» (115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЫНКА Б., ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ IV КОМН 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2011, ИНН: <***>) о взыскании 24.950 руб. 36 коп. долга (УПД №5316, 5317)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 24.950 руб. 36 коп. задолженности по оплате товара по УПД №5316 от 31.01.2020, №5317 от 31.01.2020 в рамках договора от 27.02.2013 №03-21/13.

Требования со ссылкой на ст.ст.8,11,309,310,329,395,486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство мотивировано необходимостью изучения ответчиком документации, связанной с договором.

В соответствии с п. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу, что оснований для назначения судебного заседания не имеется.

Ответчик не изложил обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайства, в связи с чем, не представляется возможным установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом, ЗАО «Л.Арго», поставщиком, и ответчиком, ООО «Мегастор», покупателем, заключен договор поставки от 27.02.2013 №03-21/13 с протоколом разногласий, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю товары, а последний принять и оплатить товар.

В п.2 дополнительного соглашения от 01.12.2016 стороны согласовали, что оплата товара производится в срок не позднее 40 календарных дней со дня фактического получения товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец по УПД №5316 от 31.01.2020, №5317 от 31.01.2020 поставил ответчику товар, который в полном объеме в установленные договором сроки ответчиком оплачен не был.

Вышеназванные универсальные передаточные документы подписаны покупателем и поставщиком в двустороннем порядке, а также содержат оттиски печатей сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами об этих видах договоров.

В соответствии со ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку ответчик в полном объеме не оплатил поставленный товар, что подтверждается представленным расчетом истца и не оспаривается ответчиком, принимая во внимание, что последним не представлено доказательств оплаты товара, в то время как суд считает установленным факт получения товара покупателем по накладным, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 24.950руб.36коп. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений.

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314, 506, 454, 457, 485,506 ГК РФ, ст.ст.9,10,49,65,70,110,112, 226-229, 319, 321 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Мегастор» о рассмотрении исковых требований по общим правилам искового производства; об отложении судебного заседания – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегастор» в пользу Закрытого акционерного общества «Л.Арго» долг в сумме 24.950 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 36 коп., а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.П. Тевелева