Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А57-12180/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12180/2025
город Саратов
11 сентября 2025 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клишиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Петра» (410054, <...>, литера Е, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ООО «Петра», Истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инфо» (443532, Самарская обл., р-н Волжский, с. Преображенка, тер 1.5 км юго-восточнее села Преображенка, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ООО «Строй-Инфо», Ответчик),

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Петра» с исковым заявлением к ООО «Строй-Инфо» о взыскании задолженности по договору поставки от 26.04.2023 № 16-2023 в размере 250 068,50 руб., пени за период с 02.07.2024 по 15.05.2025 в размере 79 271,71 руб., пени за период с 15.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 250 068,50 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый лень просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 467 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2025 в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования иных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 02.09.2025 судом установлено, что лица, участвующие в деле и не обеспечившие явку представителей извещены о времени и месте заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие. Судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

В целях анализа и оценки имеющихся в деле документов, в порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.09.2025, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено при неявке представителей лиц, участвующих в деле.

В материалы дела через систему «Картотека арбитражных дел» 10.09.2025 Ответчиком загружен отзыв на исковое заявление, в котором просит о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв Ответчика приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, судебное разбирательство может быть проведено в их отсутствие.

Рассматривая исковое заявление, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, обстоятельств дела.

Между ООО «Петра» (поставщик) и ООО «Строй-Инфо» (покупатель) был заключен договор поставки от 26.04.2023 № 16-2023 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передать в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (Товар) на условиях договора и дополнительных соглашений к нему. Номенклатура, количество, цена, базис поставки, сроки поставки Товара и сроки оплаты Товара оформляются приложением к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 5.1 Договора оплата производится в порядке, установленном в соответствующем приложении к настоящему Договору, с учетом заключенных дополнительных соглашений к договору.

Так, в соответствии с дополнительным соглашением от 24.05.2024 № 7 к Договору стороны определили, что поставщик поставляет покупателю Товар: БНД 70/100 в количестве до 50 тн. в срок 25.05.2024-26.05.2024 в пункт доставки с. Преображенка Самарской области, по цене 42 050 руб. за 1 тн., с учетом НДС-20%.

Стороны согласовали, что Покупатель оплачивает стоимость товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях: отсрочка платежа 14 календарных дней с момента поставки партии товара.

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1-2 статьи 513 ГК РФ, установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно реестру универсальных передаточных документов, отгрузка Товара производилась Истцом в адрес Ответчика в период с 26.04.2023 по 17.06.2024, на общую сумму 47 037 386,50 руб. Сумма поставки подтверждается представленными в материалы дела УПД.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 31.01.2025.

УПД и акт сверки подписаны Истцом и Ответчиком посредством электронного документооборота, путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, выданным удостоверяющим центром ООО «Компания Тензор».

В силу статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные в материалы дела УПД и акт сверки соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон и являются надлежащими доказательствами по делу.

Согласно акта сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком по Договору за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 образовалась задолженность в пользу ООО «Петра» составляет 250 068,50 руб.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок Истец направил Ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ‒ с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Судом установлено, что обоснованность заявленных Истцом требований о взыскании задолженности за поставленный товар подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, подписав акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 31.01.2025, Ответчик признал наличие задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения ООО «Строй-Инфо» обязательств по полной оплате принятого им товара, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено Истцом, Ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с ООО «Строй-Инфо» задолженности в размере 250 068,50 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 02.07.2024 по 15.05.2025 в размере 79 271,71 руб., пени за период с 15.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 250 068,50 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый лень просрочки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В пункте 6.3 Договора стороны определили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом и не оспаривается Ответчиком, требование о взыскании пени является обоснованным.

Между тем, Ответчиком заявлено о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ, указывая на чрезмерно высокий установленный договором процент пени (0,1%), а также на превышение суммы начисленной Истцом пени над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Также Ответчик указывал, что состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, находится в тяжелом финансовом положении.

Таким образом Ответчик просил снизить размер пени путем применения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в настоящий момент (18%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум ВС РФ № 7), подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Как указано в пункте 73 Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на

денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 75 Пленума ВС РФ № 7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.

Ответчик не представил в суд доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения основного обязательства, а также того, что установленный размер неустойки приведет к получению Истцом необоснованной выгоды. Установленный Договором размер неустойки соответствует обычно применяемому в гражданском обороте размеру неустойки, доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить неустойку менее 0,1% не представлено.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, длительность неисполнения обязательств, суд не находит правовых оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки и применения положений статьи 333 ГК РФ.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным. При таких обстоятельствах суд считает требование Истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании пени, начисленных в порядке пункта 6.3 Договора начиная с 15.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в сумме 250 068,50 руб., также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в суд Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в размере 21 467 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.05.2025 № 135.

Таким образом, с ООО «Строй-Инфо» в пользу ООО «Петра» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 467 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Петра» (410054, <...>, литера Е, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инфо» (443532, Самарская обл., р-н Волжский, с. Преображенка, тер 1.5 км юго-восточнее села Преображенка, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петра» (410054, <...>, литера Е, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от 26.04.2023 № 16-2023 в размере 250 068,50 руб., пени за период с 02.07.2024 по 15.05.2025 в размере 79 271,71 руб., пени за период с 15.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 250 068,50 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый лень просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 467 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: <***>.

Судья А.Ю. Громова