Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А84-2853/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2853/2023
22 мая 2023 г.
г. Севастополь


Решение принято путем подписания резолютивной части решения 10.05.2023 Мотивированное решение составлено 22.05.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Севастополь Телеком» (далее – АО «Севастополь Телеком», истец; Генерала Петрова ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранта Сервис» (далее – ООО «Гранта Сервис», ответчик; 6-я Кожуховская <...>, Москва, 115193; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Севастополь Телеком» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «Гранта Сервис» о взыскании задолженности по договору поставки от 12.12.2022 № 337 в размере 561 340,00 рублей, из которых: 257 202,10 рублей – сумма авансового платежа; 291 059,35 рублей – убытки; 8 744,87 рублей – пени; 4 333,68 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами

Определением от 17.03.2023 исковое заявление АО «Севастополь Телеком» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление АО «Севастополь Телеком» подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2022 между АО «Севастополь Телеком» (покупатель) и ООО «Гранта Сервис» (поставщик) заключен договор № 337 поставки кабеля телефонного (далее – Договор).

Код доступа к материалам дела:



По условиям пункта 1.1 Договора поставщик обязуется в установленный разделом 3 данного Договора срок осуществить поставку кабеля телефонного (далее - товар) покупателю в количестве, ассортименте, цене согласно Спецификации (Приложение № 1 к данному Договору), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его, в соответствии с условиями данного Договора.

Цена Договора составляет 514 404,20 рублей (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора оплата товара производится покупателем на основании счета, выставленного поставщиком, в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от цены товара, в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора; окончательный расчет за поставленный товар покупатель производит в течение 7 рабочих дней с момента поставки товара (подписания товарных накладных) на основании счета, выставленного поставщиком.

В силу пункта 3.1 Договора, товар поставляется единоразово до 31.01.2023 включительно.

Приложением № 1 (Спецификация) к Договору стороны согласовали наименование товара, его характеристики и цену.

Во исполнение условий Договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в сумме 257 202,10 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.12.2022 № 121847.

Письмом от 27.01.2023 № 31 (вх. № 759 от 02.02.2023) ООО «Гранта Сервис» известило АО «Севастополь Телеком» о невозможности поставки товара и о намерении возвратить авансовый платеж, а также о готовности оплатить штрафные санкции.

03.02.2023 АО «Севастополь Телеком» обратилось к ответчику с претензией от 02.02.2023 № 373, в которой изложило требование о необходимости возврата предоплаты за не поставленный по Договору товар в размере 257 202,10 рублей.

Неисполнение ответчиком указанного претензионного требования послужило основанием для обращения АО «Севастополь Телеком» в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в



предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, между АО «Севастополь Телеком» и ООО «Гранта Сервис» возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 12.12.2022 № 337, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у истца возникла обязанность произвести 50% предоплату товара, а у ответчика – встречная обязанность поставить товар истцу в количестве, ассортименте и по цене согласно Спецификации в срок до 31.01.2023 включительно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.



По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного истцом товара в сумме 257 202,10 рублей в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств АО «Севастополь Телеком» в размере 257 202,10 рублей, а поэтому исковые требования истца в части взыскания с ООО «Гранта Сервис» указанной суммы денежных средств за оплаченный, но не полученный товар, являются обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.03.2023 в размере 4 333,68 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,



действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил наличие в нем ошибки в части определения даты начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, в силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ обязанность ответчика по уплате процентов возникла с 01.02.2023, то есть после окончания установленного Договором срока поставки товара. При этом, суд отмечает, что условиями Договора не предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В связи с чем, суд произвел собственный расчет (в пределах заявленного истцом периода начисления):

Период просрочки



Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

257 202,10 р.

01.02.2023

06.03.2023

34

7,50

257 202,10 × 34 × 7.5% / 365

1 691,19 р.



Сумма основного долга: 257 202,10 р.



Сумма процентов: 1 691,19 р.



При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 1 691,19 рублей.

Относительно требования истца о взыскании с ООО «Гранта Сервис» неустойки, начисленной по состоянию на 06.03.2023 за нарушение срока поставки товара по Договору, в размере 8 744,87 рублей суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в



случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 Договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд установил наличие в нем ошибки в части определения даты окончания начисления данного вида неустойки, поскольку, с момента реализации истцом права требования на возврат суммы предварительной оплаты (претензия от 02.02.2023 № 373) обязательство ответчика по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство. Таким образом, в отсутствие с 02.02.2023 у ответчика обязанности передать товар, начисление после указанной даты истцом на основании пункта 6.2 Договора неустойки является неправомерным.

В связи с чем, суд произвел собственный расчет:

Месяц Начислено Долг Период просрочки Формула Пени



с по дней

01.02.2023

257 202,10

257 202,10

01.02.2023

02.02.2023

2

257 202,10 × 2 × 0.1%

514,40 р.



Итого:

514,40 руб.



Сумма основного долга: 257 202,10 руб.



Сумма пеней по всем задолженностям: 514,40 руб.



При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение срока передачи товара подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 514,40 рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу разъяснений, изложенных пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)



которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам статьи 15 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 520 ГК РФ установлено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Согласно пункту 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением ООО «Гранта Сервис» условий Договора, АО «Севастополь Телеком» 03.02.2023 заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ССК» договор № 31 на поставку кабеля телефонного в количестве и ассортименте, аналогичным тем, что указаны в Спецификации к Договору.

Цена договора от 03.02.2023 № 31 составила 805 463,55 рублей (пункт 2.1).

Таким образом, сумма убытков истца в виде разницы между ценой Договора (514 404,20 рублей) и ценой по совершенной взамен сделки по договору от 03.02.2023 № 31 (805 463,55 рублей) составила 291 059,35 рублей, а поэтому исковые требования АО «Севастополь Телеком» о взыскании с ООО «Гранта Сервис» в порядке пункта 1 статьи 524 ГК РФ указанной суммы денежных средств также подлежит удовлетворению.

В силу требований статьи 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы АО «Севастополь Телеком» по оплате государственной пошлины в размере 14 227,00 рублей подлежат возложению на ответчика в сумме 13 951,43 рублей (14 227,00 рублей / 561 340,00 рублей х 550 467,04 рублей), а в остальной части - на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранта Сервис» в пользу акционерного общества «Севастополь Телеком» сумму предварительной оплаты за не поставленный по договору поставки от 12.12.2022 № 337 товар в размере 257 202,10 рублей (двести пятьдесят семь тысяч двести два рубля 10 коп.), убытки, исчисленные в порядке пункта 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 291 059,35 рублей (двести девяносто одна тысяча пятьдесят девять рублей 35 копеек), пени, начисленные за нарушение сроков поставки товара с 01.02.2023 по 02.02.2023, в сумме 514,40 рублей (пятьсот четырнадцать рублей 40 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.02.2023 по 06.03.2023, в сумме 1 691,19 рублей (одна тысяча шестьсот девяносто один рубль 19 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 951,43 рублей (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 43 коп.).

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Севастополь Телеком».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья А.М. Архипенко



Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.04.2023 11:31:00



Кому выдана Архипенко Александр Михайлович