Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А55-3126/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3126/2020
29 апреля 2021 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2021 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Метрополис Окна»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Керамика»

о взыскании 1 404 004 рубля основного долга

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО)2. УФНС России по Самарской области


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.04.2021г.;от ответчика - не явился, извещен;от третьих лиц: 1. не явился, извещен2. ФИО3 по доверенности от 13.01.2021;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Метрополис Окна» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений от 30.07.2020, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью «Керамика» о взыскании основного долга в размере 1 404 004 рубля.

Определением от 24.11.2020г. в соответствии с ч. 4 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Гордеевой С.Д., рассматривающего дело № А55-3126/2020 на судью Рагуля Ю.Н.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Представитель УФНС России по Самарской области в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменных пояснений по делу.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2017г. между ООО «Керамика» (далее Поставщик, Ответчик) и ООО «Метрополис Окна» (далее Покупатель, Истец) был заключен Договор поставки N 22-02/01-7/Д, по которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя Кирпич керамический (камень), именуемый в дальнейшем «Продукция», в ассортименте и в количестве согласно счета или спецификации, а Покупатель обязался принять и оплатить ее в размере, порядке и на условиях установленных договором.

Сумма Договора определялась по количеству поставленной продукции за весь период его действия и составила 3495004,51 руб., в том числе НДС в сумме 533 136, 28руб., с учетом погрузки ее на транспортное средство.

Пунктом 6.1. договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 30.09.2017г., а частности до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 2.3. Договора, Покупатель оплачивает стоимость фактически поставленной продукции ежемесячно до 25 числа текущего месяца поставки, согласно оформленных товарных накладных. Также стороны согласовали возможность расчета товарно-материальными ценностями по согласованным сторонами ценам, векселями, облигациями и другими ценными бумагами, путем зачета взаимных требований, а также по обязательствам третьих лиц с оформлением между сторонами соответствующих документов.

Пунктом 2.6 стороны определили, что излишне уплаченная сумма по счету не дает право Покупателю требовать поставки Продукции в объемах, превышающих данные согласованные в счете или в спецификации. Данная сумма засчитывается в счет оплаты следующей партии продукции, по согласованным ценам учитывая объем. Данная сумма не считается неосновательным обогащением Поставщика и подлежит возврату по письменному требованию Покупателя.

Пунктом 4.1. и п.4.3. Договора стороны согласовали, что Продукция по договору отгружается Покупателем при условии транспортировки автотранспортом Покупателя, грузоотправитель - ООО «Керамика, грузополучатель ООО «Метрополис Окна». Выборка Продукции Покупателем с площадок Поставщика производится при наличии доверенности и паспорта представителя Покупателя. На основании доверенности представитель подписывает товарные накладные, подтверждает получение продукции от Поставщика.

Право собственности на Продукцию "переходит к покупателю в момент отгрузки Продукции, т.е. при подписании накладной (унифицированной формы) Торг-12 представителем Покупателя.

03 июля 2017г. в соответствии с п.2.3 Договора Покупателем Поставщику в счет оплаты по номинальной стоимости поставляемой Продукции, был передан простой вексель серии ГК №19 ООО ГК «Рос.СИ» составленный 17.02.2017г. со сроком платежа по векселю - по предъявлению не ранее 31.07.2017г., в количестве 1 шт. на сумму 3 495 004, 51 рублей, о чем был составлен и подписан сторонами акт приема передачи.

Поставщиком Договор исполнялся ненадлежащим образом, с 19.05.2017г по 29.0б.2018г. Поставщиком была предоставлена Продукция и отгружена Покупателю на общую сумму 2121000 руб., о чем свидетельствует направленный акт взаимных расчетов за период январь 2017г. по июнь 2018г., который подтверждается товарными накладными (унифицированной формы) Торг-12 (далее - ТТН) оформленными и подписанные сторонами надлежащим образом.

На момент предъявления настоящего иска, Продукция поставщиком не поставлена на общую сумму 1 404 004, 51 руб.

Суд обозревал подлинники документов, в обосновании заявленных требований, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.04.2021г.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия (Требование) от 22 января 2020г. о прекращении обязательства по договору поставки N 22-02/01-7/Д от 22.02.2017г. и возмещении суммы 1 4 04 004 рублей, которая была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 307 - 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с нормами ст. ст. 456, 458 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из п.2. ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 1 404 004 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 32 000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

Как следует из материалов дела, 13.01.2020г. между ООО "Метрополис окна" (заказчик) и юридическим агентством «Шанс» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №1301/20.

Согласно п.1.1 договора на оказание юридических услуг №1301/20 от 13.01.2020г., заказчик поручает, а исполнитель обязуется от своего имени, но за счет заказчика, за вознаграждение оказать юридические услуги, по представлению его интересов по взысканию задолженности в размере 1 404 004 руб. с ООО «Керамика», образовавшейся по договору поставки №22-02/01-7/Д.

В подтверждение факта несения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, истцом представлены копия договора на оказание юридических №1301/20 от 13.01.2020г., акт №1 приемки-сдачи оказанных услуг от 06.01.2020г., платежное поручение №12 от 20.01.2020, №28 от 07.02.2020, №13 от 22.01.2020 (л.д. 71-75).

Представленные истцом документы подтверждают их относимость к настоящему делу и факт несения им судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 32 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Ответчик о чрезмерности судебных расходов в сумме 32 000 руб. не заявил, доказательств чрезмерности в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, качество подготовленных представителем документов, уровень оплаты аналогичных услуг в данном регионе, учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, подготовку процессуальных документов по настоящему спору с учетом сложившейся судебной практики, и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 32 000 руб.

При этом арбитражный суд приходит к выводу, что такая сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Керамика" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Метрополис Окна" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 404 004 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 040 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Ю.Н. Рагуля