Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А40-269647/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-269647/22-53-2127
г. Москва
8 февраля 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 2 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМУС-СБ» (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., ПОДОЛЬСК Г., РАБОЧАЯ УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. 112, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 5 422 655 руб. 34 коп. по договору от 20.03.2017 № Р17-04225-ДЛ

в заседании приняли участие представители:

от истца, от ответчика – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «ВЭБ-Лизинг» с иском к ответчику ООО «МАКСИМУС-СБ» о взыскании 5 422 655 руб. 34 коп., включая 4 710 172,92 руб. долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договора лизинга, 712 482,42 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по день исполнения обязательства.

Требования основаны на расчете сальдо: сумма платежей 8 473 914,44 руб., аванс 1 927 742,80 руб., расходы на приобретение предмета лизинга 6 800 000 руб., на первоначальное страхование 115 600 руб., финансирование 4 987 857,20 руб., срок договора 1096 дн. с 20.03.2017 по 20.03.2020, плата за финансирование по ставке 22,24 % годовых, период пользования финансированием 1331 дн. по 10.11.2020, плата за пользование финансированием 4 954 573,84 руб., сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 1 730 568,76 руб., возврат финансирования 4 161 540 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 19 188,24 руб.

Расходы на хранение 298 302,40 руб., агентское вознаграждение 85 000 руб., аутсорсинг 257 360 руб.

Сальдо 4 710 172,92 руб. в пользу лизингодателя.

От ответчика отзыв не поступил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между АО «ВЭБ-Лизинг» (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 20.03.2017 № Р17-04225-ДЛ, с правом последующего выкупа предмета лизинга.

Договор состоит из договора лизинга и общих условий договора лизинга в редакции, действующей на дату заключения договора лизинга.

Договор действует с даты подписания до наступления 20-го календарного дня после даты оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей (п. 3.5).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 3.2.1 договора.

Размер процентной ставки платы за финансирование рассчитывается по формуле, размещенной на сайте лизингодателя по ссылке, приведенной в п. 3.2 договора: http://veb-leasing.ru/clients/required-documents/.

По указанной ссылке опубликована формула расчета процентной ставки: Процентная ставка = ((ПФi / Фi) / Сдн ) * 365 * 100), где ПФi - плата за финансирование за соответствующий период (месяц) в абсолютном выражении; Фi – остаток финансирования на момент начала соответствующего периода; Сдн – срок в днях между лизинговым платежом за период i-1 и i; i – расчетный период; i-1 – период, предшествующий расчетному.

Плата за финансирование рассчитывается по формуле, ссылка на которую содержится в п. 3.2.2 договора: http://veb-leasing.ru/clients/required-documents/: ПЗФ = ОФ*ПС/365*кдп, где ПЗФ – плата за финансирование за период между текущим и предыдущим лизинговыми платежами; ОФ – остаток финансирования на дату очередного лизингового платежа по графику платежей. Остаток финансирования определяется расчетным способом для каждого лизингового платежа отдельно, путем уменьшения суммы расходов лизингодателя на приобретение и передачу предмета лизинга, указанного в п. 3.1 договора лизинга, за вычетом суммы авансового платежа, определенного п. 3.9 договора лизинга, на сумму возвращенного финансирования в предыдущих лизинговых платежах по графику платежей; ПС – процентная ставка, размер которой указан в п. 3.2. договора лизинга; кдп – количество календарных дней в периоде между текущим и предыдущим лизинговыми платежами.

Результат расчета платы за финансирование в каждом лизинговом платеже по формуле, ссылка на которую содержится в п. 3.2.2 договора, отражен в соответствующем столбце графика платежей (п. 3.2.1).

В случае возникновения просроченной задолженности лизингодатель обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 0,18% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (п. 2.3.4 общих условий договора).

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель не уплатил два или более лизинговых платежа подряд (в том числе частично) по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты. (п. 5.2.5 ОУДЛ).

Договор расторгнут лизингодателем на основании п. 5.2.5 правил лизинга по уведомлению от 06.02.2018. Предмет лизинга изъят и реализован.

Согласно расчету, произведенному истцом, сальдо 4 710 172,92 руб. в пользу лизингодателя.

Лизингодатель просит взыскать долг по сальдо, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2020 по 21.09.2022 и по день фактического исполнения обязательства

Суд проверил представленный стороной расчет сальдо и установил, что финансовый результат исполнения договора составляет долг лизингополучателя в размере 929 839,97 руб.

Расчет сальдо по договору от 20.03.2017 № Р17-04225-ДЛ.

Предмет лизинга – автомобильный кран, приобретен по договору купли-продажи от 20.03.2017 по цене 6 800 000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 30.03.2017.

Сумма платежей 8 473 914,44 руб. (п. 3.2.1, 3.10 в ред. д/с от 28.03.2017), сумма платежей, первоначально указанная в п. 3.2.1 (8 973 914,44 руб.), уменьшена на размер скидки 500 000 руб., предоставленной лизингодателем лизингополучателю и компенсированной субсидией, полученной лизингодателем из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (п. 3.10).

Лизингополучатель уплатил аванс в размере 1 927 742,80 руб. (п. 3.7). Так как договор расторгнут до истечения 12 месяцев после передачи предмета лизинга, скидка возмещению за счет субсидии не подлежит, в связи с чем размер финансирования лизингодателя составил 4 987 857,20 руб.

Предмет лизинга изъят 28.06.2018, реализован по договору от 09.11.2020 по цене 4 161 540 руб.

Период пользования финансированием в целях расчета сальдо 648 дн. с 20.03.2017 по 28.12.2018.

Ставка платы за финансирование определяется по формуле, ссылка на которую содержится в п. 3.2 договора. Размер платы за финансирование, рассчитанной по правилам п. 3.2.2 договора, с применением ставки, отражен в графике платежей.

Плата за финансирование согласно графику платежей 1 666 867,10 руб. с НДС: (1 412 599,24 (сумма платы за финансирование в лизинговых платежах с 2 по 22 с периодом оплаты с 29.04.2017 по 29.12.2018) + 18%).

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 19 188,24 руб. за период с 30.08.2017 по 08.02.2018.

Расходы на хранение 63 036,19 руб., на реализацию (агентское вознаграждение) 85 000 руб., подтверждаются п/п от 05.09.2022 № 3738.

Сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 1 730 568,76 руб.

Предоставление лизингополучателя 5 892 108,76 руб. (1 730 568,76 + 4 161 540), лизингодателя 6 821 948,73 руб. (4 987 857,20 + 1 666 867,10 + 63 036,19 + 85 000 + 19 188,24). Сальдо 929 839,97 руб. в пользу лизингодателя.

По общему правилу, проценты начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

По смыслу ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истец документально не подтвердил, что ответчику был известен результат соотнесения предоставлений с указанной им даты, учитывая, что лизингополучатель не участвует в реализации изъятого предмета лизинга.

Претензия, содержащая расчет сальдо и требование об оплате в течение 5-ти рабочих дней с даты получения, возвращена отправителю после прибытия в место вручения 25.02.2021 (РПО 80089756421860), т.о., проценты по ст. 395 ГК РФ полежат начислению с 26 февраля 2021 г.

Сумма процентов за период с 26.02.2021 по 31.03.2022, с учетом периода моратория, объявленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, начисленных на 929 578,05 руб., составляет 76 578,05 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга по взаиморасчетам и процентов суд удовлетворяет в указанной части.

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Имущественные последствия расторжения договора лизинга могут быть урегулированы по соглашению сторон в установленных законом пределах свободы договора. Соглашение сторон не должно быть несправедливым, ухудшать положение лизингополучателя и приводить к искажению фактического результата соотнесения предоставлений.

Расторжение договора выкупного лизинга не должно приводить к получению необоснованных имущественных благ. Этот основной принцип постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 не может быть пересмотрен по соглашению сторон.

В п. 3.2 договора установлен порядок расчета процентной ставки, а в п. 3.2.1, 3.2.2 договора согласован порядок расчета платы за финансирование с применением процентной ставки, установленной по правилам п. 3.2 договора, и указаны итоговые значения расчета (столбец «плата за финансирование» п. 3.2.1 договора).

Процентной ставкой, установленной по правилам п. 3.2 договора, определяется размер платы за финансирование, которым в свою очередь определяется общая сумма платежей, таким образом, процентная ставка не может существовать в отрыве от остальных финансовых условий договора. Следовательно, установленная договором процентная ставка при определении финансового результата сделки подлежит применению в том же порядке, которым определялся размер платы за финансирование при заключении договора, т.е. по формуле, ссылка на которую содержится в п. 3.2.2 договора, согласно которой установленная в порядке п. 3.2 договора ставка применяется не ко всему размеру финансирования за весь срок фактического пользования, а к остатку финансирования за каждый лизинговый период (период между двумя платежами).

Стороны реализовали в договоре порядок возврата финансирования и платы за финансирование аннуитетными платежами.

Лизингодатель в расчете сальдо применяет установленную по правилам п. 3.2 договора процентную ставку в формуле расчета платы за фактическое пользование финансированием по правилам постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, что при расчете сальдо приводит к искажению изначально согласованной величины платы за пользование финансированием, так как в формуле расчета платы по пленуму для получения корректного результата может применяться только процентная ставка, установленная по такому же алгоритму.

Плата за пользование финансированием определяется условиями договора во взаимосвязи: процентной ставкой, общей суммой платежей и размером финансирования в общей сумме платежей, а так как вышеуказанные условия не изменяются после расторжения договора, то и плата за финансирование, уже определенная при заключении договора, за период действия договора до даты соотнесения предоставлений, не может являться переменной величиной, зависящей от того, исполняется договор или расторгнут.

Таким образом, расчет сальдо без учета условий п. 3.2.1, 3.2.2 договора, не соответствует договору и фактическому результату соотнесения предоставлений.

Датой окончания периода финансирования суд принимает дату истечения разумного шестимесячного срока на реализацию с даты изъятия предмета лизинга.

Расходы на хранение, агентское вознаграждение, подтверждаются договорами, актами, платежными поручениями. В исковом заявлении истец указывает, что расходы на хранение составили 298 302,40 руб. Расходы на хранение учтены в расчете за период, соответствующий разумному сроку на реализацию (298 302,40 х 183 (28.06.2018-28.12.2018) / 866 (28.06.2018-10.11.2020) = 63 036,19).

Расходы на аутсорсинг не обоснованы условиями договора и документально не подтверждены.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУС-СБ» в пользу акционерного общества «ВЭБ-ЛИЗИНГ» 1 006 418 (один миллион шесть тысяч четыреста восемнадцать) руб. 02 коп., включая 929 839,97 руб. долга, 76 578,05 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на 929 839,97 руб. за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать 9 301 (девять тысяч триста один) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья Козлов В.Ф.