Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А48-3636/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орёл Дело № А48–3636/2020

09 июля 2020 года

Резолютивная часть оглашена 02.07.2020

Решение в полном объёме изготовлено 09.07.2020

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 (Орловский район, д. Образцово) ФИО6 (г. Воронеж) к 1) судебному приставу-исполнителю Орловской РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 (302006, <...>), 2) начальнику Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО5 (302006, <...>), 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (302010, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо:

ФИО2 (Орловский район, д. Образцово),

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, выразившееся:

- в непредоставлении в пользу финансового управляющего ФИО2 ФИО6 постановления о возбуждении исполнительного производства № 558089/19/57006-ИП от 17.10.2019;

- в непредоставлении в пользу финансового управляющего ФИО2 ФИО6 постановления о заведении розыскного дела в отношении ФИО2;

- в непредоставлении в пользу финансового управляющего ФИО2 ФИО6 постановления об исполнительном розыске;

- в непредоставлении в пользу финансового управляющего ФИО2 ФИО6 информации о ходе исполнительного производства с приложением подтверждающих документов.

2. о признании незаконным бездействия начальника Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за соблюдением судебным приставом-исполнителем законодательства РФ об исполнительном производстве и допустившего нарушение прав и законных интересов финансового управляющего ФИО2 ФИО6

3. об обязании судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес финансового управляющего ФИО2 ФИО6 (394016, <...>, БЦ Рента):

- постановления о возбуждении исполнительного производства № 558089/19/57006-ИП от 17.10.2019;

- постановления о заведении розыскного дела в рамках исполнительного производства № 558089/19/57006-ИП от 17.10.2019;

- постановления об исполнительном розыске в рамках исполнительного производства № 558089/19/57006-ИП от 17.10.2019;

- информации о ходе исполнительного производства № 558089/19/57006-ИП от 17.10.2019.

при участии:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (1) – ФИО4 (предъявлены служебное удостоверение ТО 575 122 от 04.02.2020, паспорт),

от ответчика (2) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (3) – представитель ФИО7 (доверенность № Д-57907/20/71 от 02.06.2020, предъявлен паспорт),

от заинтересованного лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО6 (далее – Финансовый управляющий ФИО8 ФИО6, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением 1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №558089/19/57006-ИП от 17.10.2019, выразившееся в непредставлении в пользу финансового управляющего ФИО2 ФИО6 постановления о возбуждении исполнительного производства, о заведении розыскного дела, об исполнительном розыске, а также информации о ходе исполнительного производства с приложением подтверждающих документов; 2. об обязании судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 устранить допущенные нарушения по отношению к финансовому управляющему ФИО2 ФИО6

В ходе рассмотрения заявления заявитель уточнил заявленные требования, просил 1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, выразившееся:

- в непредоставлении в пользу финансового управляющего ФИО2 ФИО6 постановления о возбуждении исполнительного производства № 558089/19/57006-ИП от 17.10.2019;

- в непредоставлении в пользу финансового управляющего ФИО2 ФИО6 постановления о заведении розыскного дела в отношении ФИО2;

- в непредоставлении в пользу финансового управляющего ФИО2 ФИО6 постановления об исполнительном розыске;

- в непредоставлении в пользу финансового управляющего ФИО2 ФИО6 информации о ходе исполнительного производства с приложением подтверждающих документов.

2. о признании незаконным бездействия начальника Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за соблюдением судебным приставом-исполнителем законодательства РФ об исполнительном производстве и допустившего нарушение прав и законных интересов финансового управляющего ФИО2 ФИО6

3. об обязании судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес финансового управляющего ФИО2 ФИО6 (394016, <...>, БЦ Рента):

- постановления о возбуждении исполнительного производства № 558089/19/57006-ИП от 17.10.2019;

- постановления о заведении розыскного дела в рамках исполнительного производства № 558089/19/57006-ИП от 17.10.2019;

- постановления об исполнительном розыске в рамках исполнительного производства № 558089/19/57006-ИП от 17.10.2019;

- информации о ходе исполнительного производства № 558089/19/57006-ИП от 17.10.2019.

Уточнение заявленных требований было принято судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик заявленные требования не признает, кроме того, представил доказательства, подтверждающие соблюдение судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагал, что нарушений прав и законных интересов заявителя не допущено.

Заслушав объяснения ответчика 1, представителя ответчика 3, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу №А48-6714/2018 должник – ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев.

Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО6, являющаяся членом Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу №А48-6714/2018 ходатайство финансового управляющего ФИО6 удовлетворено, ФИО2 обязан передать финансовому управляющему легковой автомобиль, марка: Мазда, модель: MPV, год изготовления: 2000, цвет: зеленый, VIN: <***>, г/н: <***> а также документы на данный автомобиль (оригинал паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), комплект ключей и средств противоугонной системы, сервисную книжку.

На основании указанного определения 06.09.2019 Арбитражным судом Орловской области выдан исполнительный лист серии ФС №026100968.

Сопроводительным письмом от 20.09.2019 №49 исполнительный лист серии ФС №026100968 направлен в Орловский РОСП УФССП России по Орловской области (л.д. 15-16).

17.10.2019 на исполнение судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП ФИО9 поступил указанный выше исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №558089/19/57006-ИП.

03.12.2019 Финансовым управляющим ФИО2 ФИО6 судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 направлен запрос исх. №58 с просьбой направить в адрес финансового управляющего копию постановления о возбуждения исполнительного производства; предоставить информацию о ходе исполнительного производства с приложением подтверждающих документов.

Судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 данное обращение было рассмотрено, и направлено заявителю, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции Орловского районного отдела судебных приставов от 18.12.2019,

09.12.2019 Финансовым управляющим ФИО2 ФИО6 судебному приставу-исполнителю в Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 направлено заявление о розыске имущества исх. №59 (л.д. 19-20).

25.12.2019 Судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, направленное в адрес финансового управляющего, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции Орловского районного отдела судебных приставов от 26.12.2019.

09.01.2020 Финансовым управляющим ФИО2 ФИО6 начальнику Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО10 направлена жалоба на бездействие судебного пристава (л.д. 21-22).

Заявитель, полагая, что приставом в ходе исполнительного производства допущено незаконное бездействие: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о заведении розыскного дела, постановление об исполнительном розыске; информация о ходе исполнительного производства с приложением подтверждающих документов не направлены в адрес взыскателя, а начальником Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области осуществлен ненадлежащей контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем законодательства РФ, обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с приведенными нормами необходимо наличие двух условий для признания оспариваемого бездействия указанных должностных лиц: 1) несоответствие закону, и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 9 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, направление судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2019 № 558089/19/57006-ИП, информации о ходе исполнительного производства подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 18.12.2019 с указанием в качестве адресата Финансового управляющего ФИО6 и отметкой почты об их принятии от 18.12.2019 (л.д. 58-59); постановления об отказе в объявлении розыска от 13.12.2019 – реестром отправки почтовой корреспонденции от 26.12.2019 с указанием в качестве адресата Финансового управляющего ФИО6 и отметкой почты об их принятии от 26.12.2019 (л.д. 61-62).

УФССП по Орловской области представлены ответ на обращение заявителя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 17.12.2019 №57006/19/375089, реестры отправляемых писем в подтверждение направления указанных документов от 18.12.2019, 26.12.2019.

Кроме того, с целью надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 04.02.2020, 18.03.2020 были осуществлены выходы по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела актами о совершении исполнительных действий от 04.02.2020, 18.03.2020.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, является следствием эпидемиологической обстановки в Российской Федерации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). На основании приказом ФССП России от 19.03.2020 №202, с учетом изменений, внесенный на основании приказа от 26.03.2020 №215 временно ограничен личный прием граждан, допуск посетителей в расположение федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем осуществить какие-либо исполнительские действия не представлялось возможным.

С учетом вышеизложенного, довод заявителя, что судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 в ходе исполнительного производства допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 558089/19/57006-ИП от 17.10.2019; постановления о заведении розыскного дела в отношении ФИО2; постановления об исполнительном розыске, а также информации о ходе исполнительного производства с приложением подтверждающих документов, суд считает необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Требование заявителя о признании незаконным бездействии начальника Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО5, выразившемся в ненадлежащем контроле за соблюдением судебным приставом-исполнителем законодательства РФ об исполнительном производстве и допустившего нарушение прав и законных интересов финансового управляющего ФИО2 ФИО6 отклоняется судом, поскольку согласно приказов Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 11.10.2019 №991-н, 992-н, от 14.10.2019 №997-к, 14.11.2019 №1102-к, от 25.12.2019 №1232-к, от 27.12.2019 №1234-к ФИО5 с ноября 2019 года находилась на больничном и не принимала к своему исполнению материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 непосредственным процессуальным лицом в рамках данного исполнительного производства является судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4

Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 и начальника Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО5 выразившиеся в несовершении вышеизложенных действий в нарушение требования ст. ст. 30, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит необоснованными.

С учетом изложенного судом не установлено нарушений требований закона или прав заявителя судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 и начальника Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО5 в ходе исполнительного производства № 558089/19/57006-ИП от 17.10.2019.

Следовательно, согласно ст. 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 (Орловский район, д. Образцово) ФИО6 (г. Воронеж) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с момента вынесения решения и кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Орловской области.

СудьяЛ.П. Парфёнова