Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А65-10738/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-10738/2019

Дата принятия решения – 28 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГК Синергия", г.Казань, (ОГРН 1161690098338, ИНН 1603007449) к Обществу с ограниченной ответственностью "Туган Як-Агро", Кайбицкий район, д. Шушерма (ИНН 1621005187) о взыскании 183 732 руб. 77 коп. долга по договорам купли-продажи №№84-18ПК от 26.03.2018г., №84-1-18сзр от 26.03.2018г. и № 84-2-18 от 20.08.2018г. и 36 011 руб. 62 коп. неустойки за период с 2.10.2018г. по 15.04.2019г. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Синергия", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Туган Як-Агро", Кайбицкий район, д. Шушерма (ИНН <***>) (далее ответчик) о взыскании 183 732 руб. 77 коп. долга по договорам купли-продажи №№84-18ПК от 26.03.2018г., №84-1-18сзр от 26.03.2018г. и № 84-2-18 от 20.08.2018г. и 36 011 руб. 62 коп. неустойки за период с 2.10.2018г. по 15.04.2019г. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

17.06.2019г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.06.2019г.

18.06.2019г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 17.06.2019г., опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 18.06.2019 г. находится в свободном доступе.

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что достоверное установление всех обстоятельств дела невозможно без вызова сторон и без истребования дополнительных доказательств. При этом, какие именно обстоятельства необходимо исследовать ответчиком не указано.

Само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного, оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, установленных ч.5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.

Также следует отметить, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует представленные сторонами документы и доводы лиц, участвующих в деле и принимает решение на основании доказательств, представленных в течении указанных в определении сроков.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.03.2018г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 84-18ПК, согласно пункту 1.1. которого, предметом настоящего договора является купля-продажа семян полевых культур, ассортимент, цена и количество которого будут оговариваться сторонами в спецификации.


26.03.2018г. и 18.05.2018г. между сторонами подписана спецификация №1 и №2, в которых стороны согласовали наименование, количество, срок поставки и срок оплаты до 1.10.2018г.

Истец во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам №355 от 3.05.2018г. на сумму 130 000 руб. и №431 от 18.05.2018г. на сумму 13 000 руб. передал ответчику товар.

Ответчик оплату не произвел, задолженность составила 143 000 руб.

26.03.2018г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 84-1-18сз, согласно пункту 1.1. которого, предметом настоящего договора является купля-продажа средств защиты растений и удобрений, ассортимент, цена и количество которого будут оговариваться сторонами в спецификации.

26.03.2018г. и 16.05.2018г. между сторонами подписана спецификация №1 и №2, в которых стороны согласовали наименование, количество, срок поставки и срок оплаты до 1.10.2018г.

Истец во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам №202 от 18.04.2018г. на сумму 229 500 руб. и №515 от 13.06.2018г. на сумму 159 125 руб. передал ответчику товар.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по договору составила 37 932 руб. 77 коп

20.08.2018г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 84-2-18, согласно пункту 1.1. которого, предметом настоящего договора является купля-продажа полотна, ассортимент, цена и количество которого будут оговариваться сторонами в спецификации.

20.08.2018г. между сторонами подписана спецификация №1, в которой стороны согласовали наименование, количество, срок поставки и срок оплаты до 1.10.2018г.

Истец во исполнение условий договора по универсальному передаточному документу №653 от 20.08.2018г. передал ответчику товар на сумму 2 800 руб.

Ответчик оплату не произвел, задолженность составила 143 000 руб.

Всего задолженность по трем договорам составила 183 732 руб. 77 коп.

Претензией исх. 2 от 9.01.2019г., полученной ответчиком 14.01.2019г., истец потребовал ответчика погасить образовавшуюся задолженность (л.д 30-32).

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе универсальными передаточными документами, требование истца о взыскании 183 732 руб. 77 коп. долга, в силу ст. 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Довод ответчика о том, что договор купли-продажи № 84-2-18 от 20.08.2018г. является незаключенным, ввиду его не подписания ответчиком противоречит материалам дела, в представленном в суд договоре купли-продажи № 84-2-18 от 20.08.2018г. имеется подпись руководителя и печать ПККХ «Яна Юл».

30.08.2018г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПККХ «Яна Юл» путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ПККХ «Яна Юл» является ответчик.

Довод ответчика о том, что передача товара по УПД №653 от 20.08.2018г. на сумму 2 800 руб. не подтверждена, так же опровергается материалами дела.

В материалы дела представлен УПД №653 от 20.08.2018г. на сумму 2 800 руб., который в графе «товар получил» имеет подпись, расшифровку подписи и указано должностное положение лица, получившего товар, а также имеется оттиск печати правопредшественника ответчика.

Ссылка ответчика на то, что договоры №84-18пк и 84-1-18 сзр от 26.03.2018г. не исполнены истцом в части агрономического сопровождения, в связи с чем необходимо соразмерное уменьшение на сумму не оказанных услуг не принимается судом, поскольку из п.1.6 названных договоров следует, что продавец безвозмездно осуществляет услуги по агрономическому сопровождению посевов рапса на сельскохозяйственных угодьях покупателя в течении посевных работ, всего срока вегетации и уборочных работ.

Довод ответчика о том, что условие о безвозмездности является ничтожным, противоречит условиям договоров, из буквального толкования которых следует, что договоры являются возмездными.

Довод ответчика о том, что товар по договору №84-18пк от 26.03.2018г. был поставлен не надлежащего качества, поскольку посевы взошли в количестве 14% от площади посевных документально не подтвержден. В нарушение п. 5.5 договора ответчиком не представлено заключение независимого эксперта. В нарушение п. 6.4 договора ответчиком не представлен акт не соответствия товара по качеству. Также в тексте договора имеется ссылка на прием товара в порядке предусмотренном Инструкцией П-6 и П-7, порядок соблюдения которой ответчиком документально не доказан.

При этом, следует отметить, что низкая урожайность может быть причиной неправильных действий самого ответчика, как то, не правильное хранение либо не правильный уход за посевами.

Представленные ответчиком ведомости движения зерна являются односторонними внутренними документами ответчика.

Согласно п. 8.3 и 7.3 договоров в случае нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1%от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договоры, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренными п. 8.3 и 7.3договоров размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Также следует отметить, что установленный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте между коммерческими организациями.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании 36 011 руб. 62 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 2.10.2018г. по 15.04.2019г. по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Туган Як-Агро", Кайбицкий район, д. Шушерма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГК Синергия", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 183 732 руб. 77 коп. долга и 36 011 руб. 62 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Туган Як-Агро", Кайбицкий район, д. Шушерма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 7 394 руб. 88 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева