Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-24723/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24723/20-12-156
г. Москва
02 июля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

АО «СофтЛайн Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Стройновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №Tr000019007 от 22.04.2015 г. в размере 2.817.573 рублей, пени в размере 2.834.478,44 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

АО «СофтЛайн Трейд» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Стройновация» (далее – ответчик) в пользу общества задолженности по договору №Tr000019007 от 22.04.2015 г. в размере 2.817.573 рублей, пени в размере 2.834.478,44 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате предоставленных прав, вытекающие из договорных отношений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 22 апреля 2015 года между АО «СофтЛайн Трейд» (далее - Истец) и ООО «Стройновация» (далее - Ответчик) заключен Сублицензионный договор №Тг000019007 (далее - Договор) о передаче ООО «Стройновация» прав использования на программы для ЭВМ, предусмотренные в Спецификации к Договору, на условиях простой (неисключительной) лицензии.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, предоставив Ответчику права использования программ для ЭВМ на третий календарный год использования, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.5.1 - 1.5.2. Договора дата предоставления прав на первый календарный год считается позднейшая из дат: дата вступления в силу соглашений, проставленная Правообладателем в Форме для подписей либо дата вступления в силу Договора; дата предоставления прав на каждый последующий год использования программ для ЭВМ определяется как дата окончания предыдущего срока использования;

Дата заключения Сторонами Договора - 22.04.2015 г.

Дата вступления в силу соглашений, проставленная Правообладателем на Форме для подписей - 01.05.2015 г. Таким образом, датой предоставления прав Ответчику на третий календарный год, с учетом пл. 1.5.1 - 1.5.2, 2.3 Договора, считается -01.05.2017 года.

Факт надлежащего исполнения Истцом обязанности по предоставлению прав использования на первый календарный год Ответчику по Договору был предметом рассмотрения спора по делу № А40-127327/15.

Также Истцом в адрес Ответчика был направлен Акт предоставления прав №Тг036218 от 22.06.2017 года (далее - Акт), однако данный Акт не был подписан Ответчиком без объяснения причин.

Акт направлялся Ответчику повторно, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения от 06.03.2018 об отправках Акта на юридический и почтовый адреса Ответчика.

В соответствии с п. 2.4 Договора Сублицензиат в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта обязан подписать данный Акт или направить Лицензиату мотивированный отказ от его подписания. В случае, если Сублицензиат не подписал Акт или не направил мотивированный отказ Лицензиату в вышеуказанный срок, то Акт считается подписанным Сублицензия том без замечаний в последний день срока на его подписание. При этом стороны согласились, что не подписание Акта не является признаком не предоставления нрав использования Сублицензиату.

Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа Истец подписал Акт в одностороннем порядке.

Однако обязательства по оплате не были исполнены Ответчиком надлежащим образом. В соответствии с п. 3.2 Договора оплата за третий календарный год использования программ для ЭВМ должна быть произведена не позднее 29.04.2017 года.

Таким образом, сумма текущей задолженности Ответчика по оплате предоставленных Истцом прав использования программ для ЭВМ на первый календарный год составляет 2 817 573 (два миллиона восемьсот семнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля.

Ранее Истец уже предъявлял данное требование, однако Арбитражный суд г. Москвы определением от 23.10.2018 г. по делу № А40-118890/18 оставил исковое заявление без рассмотрения, посчитав требования подлежащими рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Стройновация» №А56-19962/2017.

Истец, с учетом вышеуказанного определения, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о включении в реестр кредиторов ООО «Стройновация» по делу №А56-19962/2017.

Однако Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу №А56-19962/2017 производство по заявлению Истца прекращено, поскольку суд пришел к выводу о текущем характере задолженности Ответчика перед Истцом.

Как указано судом в определении от 22.11.2019 по делу №А56-19962/2017: «Оставление Арбитражным судом города Москвы искового заявления АО «СофтЛайн Трейд» без рассмотрения определением от 23.10.2018 по делу №А40-118890/2018 не исключает его повторного предъявления (часть 3 статьи 149 АПК РФ). Ввиду того, что в деле о банкротстве суд пришел к выводу о том, что требование кредитора относится к текущим платежам, и вследствие этого наступила окончательная определенность относительно характера требования, АО «СофтЛайн Трейд» вправе повторно обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО «Стройновация. При этом задолженность по текущим платежам не может быть взыскана в деле о банкротстве ни при каких обстоятельствах».

Таким образом, задолженность ООО «Стройновация перед АО «СофтЛайн Трейд» является текущей и взыскивается в порядке общего искового производства.

Условиями Договора (п. 7.2) установлено право Лицензиата на получение от Сублицензиата пени за просрочку перечисления платежей в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик обязан был исполнить обязательства по оплате третьего года использования программ для ЭВМ в срок до 29.04.2017 года.

Таким образом, просрочка исполнения Ответчиком обязательства по оплате на момент составления настоящего искового заявления составляет:

2 817 573* 0,001 * 1006 дней (с 03.05.2017 по 03.02.2020) = 2 834 478,44 (два миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят восемь и 44/100) рублей.

В рамках досудебного претензионного порядка разрешения спора Истцом была направлена претензия №ЮД-4888/18 от 02.04.2018 года (приложение №11) на юридический и фактический адреса Ответчика с требованием погасить задолженность. Получение Ответчиком вышеуказанной претензии по юридическому адресу подтверждается сведениями с сайта Почты России. В соответствии с положениями пункта 8.1 Договора срок ответа на претензию составляет 10 (десять) рабочих дней.

На момент подачи искового заявления Ответчик в добровольном порядке свои долги не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Кодекса).

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено. В связи с изложенным, сумма задолженности в размере 2.817.573 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем сумма неустойки подлежит снижению до 514.457,83 рублей.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих своевременную оплату, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате вознаграждения в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты вознаграждения, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в установленной части.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «СофтЛайн Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договору №Tr000019007 от 22.04.2015 г. в размере 2.817.573 (два миллиона восемьсот семнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 92 коп., пени в размере 514.457 (пятьсот четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 39.660 (тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов