Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А53-4284/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4284/22
08 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Генерал-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш успех" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 7500 руб., неустойки в размере 3495 руб.,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Генерал-1" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш успех" о взыскании задолженности в размере 7500 руб., неустойки в размере 3495 руб.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство посредством системы «Мой Арбитр» о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела признается извещенным.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик не обеспечил получение направленной в его адрес судебной корреспонденции.

Суд, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Генерал-1» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ваш успех" (заказчик) заключен договор о предоставлении охранных услуг с использованием системы охранной сигнализации № 5218-«1» от 22.07.2021.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает (обязуется оплатить), а исполнитель принимает на себя обязанности по охране имущества, находящегося в помещении, принадлежащем заказчику. Охраняемый объект – «офис», расположенный по адресу: <...>.

Охрана имущества, указанного в п. 1.1. осуществляется при помощи реагирования ГБР на «Тревожные сигналы» охранной сигнализации (п.1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора за услуги выполняемые исполнителем, заказчик выплачивает ежемесячную денежную сумму в размере 1 500 рублей.

Заказчик ежемесячно, самостоятельно производит оплату стоимости охранных услуг авансовым платежом на расчётный счёт исполнителя или наличными денежными средствами в кассу исполнителя не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца, на основании QR кода (п.4.3 договора).

В п. 4.4 договора сторонами согласовано, что в случае задержки расчетов по настоящему договору, заказчик выплачивает пени в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждые сутки.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по спорному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность перед истцом за период сентябрь 2021 г. по январь 2021 г. составила 7 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности. Претензия осталась без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Проанализировав отношения сторон, суд приходи к выводу, что указанный договор по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы глав 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение договорных обязательств исполнитель оказал оговоренные в договоре услуги, а заказчик их принял.

Услуги выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, что подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, счетами на оплату, отчетом пульта централизованного наблюдения. Доказательства наличия претензий, мотивированного письменного отказа от принятия оказанных услуг ответчиком не представлено.

Ответчиком встречная обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, задолженность перед истцом за сентябрь 2021 г. по январь 2022 г. составила 7 500 рублей.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств оплаты оказанных услуг за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела арбитражным судом (почтовые отправления №34498768162004, №34498770121051, №34498771051678).

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 500 рублей за период сентябрь 2021 г. по январь 2022 г. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.09.2021 по 11.02.2022 в размере 3 495 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 4.4 договора в виде пени в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждые сутки.

Расчет пени, представленный в материалы дела, судом проверен и признан арифметически и методологически неверным, поскольку произведен без учета статьи 193 Гражданского кодекса РФ.

Согласно указанной норме, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом за просрочку оплаты оказанных в октябре 2021 г. услуг произведено начисление пени с 11.10.2021. При этом, с учетом п. 4.3 договора, последним днем оплаты в данном случае является 10.10.2021. Поскольку 10.10.2021 является выходным днем - воскресенье, расчет неустойки следует производить, начиная с 12.10.2021.

С учетом указанного, судом произведен перерасчет пени за указанный период, в результате которого размер пени за период с 11.09.2021 по 11.02.2022 составил 3487 рублей 50 копеек.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени признано судом правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 3487 рублей 50 копеек.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ваш успех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Генерал-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 7 500 рублей, пени в размере 3487 рублей 50 копеек, судебных расходов в размере 1998 рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяФаргиева А. И.