Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А57-12248/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-12248/2023
07 ноября 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Куликово» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Калужская область, Дзержинский район, деревня Карцово,

к бывшему конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1, город Саратов,

третьи лица: ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», город Москва,

о взыскании убытков в размере 1 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Куликово» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Калужская область, Дзержинский район, деревня Карцово, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1, город Саратов, третьи лица: ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», город Москва, о взыскании убытков в размере 1 000 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, иск не оспорили, отзывов не представили.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 года по делу № А40-131310/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 сентября 2020 года по делу № А40-131310/2019 общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года по делу № А40-131310/2019 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) завершено.

Как указывает истец, не являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве № А40- 131310/2019 26 октября 2020 года и 29 сентября 2020 года он ошибочно перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» 1 000 000 рублей, а бывший конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее - ответчик) незаконно распорядился указанными денежными средствами. По мнению истца, ответчик, установив ошибочность поступивших денежных средств от истца платежным поручением от 26 октября 2020 года № 537 в размере 500 000 рублей, платежным поручением от 29 сентября 2020 года № 506 в размере 500 000 рублей, не возвратил указанные денежные средства истцу, включил в состав имущества должника (конкурсную массу) ошибочно поступившие от истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в нарушение порядка, установленного статьей 134 Закона о банкротстве, распределил денежные средства в свою пользу и пользу иных лиц, при рассмотрении заявления о завершении дела о банкротстве представил арбитражному суду и кредиторам отчет, содержащий недостоверные, не подтвержденные документами сведения о поступлении и расходовании денежных средств, в процедуре банкротства не обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр Эксперт», давшему согласие на финансирование дела о банкротстве, с требованием о выплате расходов, понесенных конкурсным управляющим в деле о банкротстве, чем причинил убытки истцу в размере 1 000 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии решения Арбитражного суда города Москвы от 1 сентября 2020 года по делу № А40- 131310/2019, определения Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года по делу № А40-131310/2019, отчета конкурсного управляющего, платежных поручений, расчет суммы иска.

Согласно пункту 4 статьи 20.4. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Поскольку ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4. Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, размер вреда (убытков) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований в круг подлежащих доказыванию обстоятельств входят: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего. Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4. Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию также в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя: факт наступления вреда; противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда; вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у лица неблагоприятными последствиями; доказанность размера убытков. Вместе указанные пункты образуют состав правонарушения (убытков). Недоказанность в суде хотя бы одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

Арбитражным судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 года по делу № А40-131310/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 сентября 2020 года по делу № А40-131310/2019 общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года по делу № А40-131310/2019 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) завершено.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3., 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного (конкурсного) управляющего 30 000 рублей в месяц.

Продолжительность проведения процедуры наблюдения составила 10 месяцев 10 дней (с 21 октября 2019 года по 1 сентября 2020 года).

Таким образом, размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составил 310 000 рублей (30 000 рублей х 10 + 10 000 рублей).

Продолжительность проведения процедуры конкурсного производства составила 8 месяцев 23 дня (с 1 сентября 2020 года по 23 апреля 2021 года).

Таким образом, размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составил 263 000 рублей (30 000 рублей х 8 + 23 000 рублей).

Исходя из пункта 10 статьи 20.6. Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника: более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Согласно полученной временным управляющим информации, балансовая стоимость активов общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» на последнюю отчетную дату в 2017 году составила 10 561 000 рублей.

Следовательно, выплата процентов временному управляющему составила 60 000 рублей.

На основании статьи 20.7. Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2).

В рамках дела о банкротстве произведена оплата текущих расходов, возмещение финансирования процедуры банкротства обществом с ограниченной ответственностью Правовой центр «Эксперт» в размере 230 000 рублей.

Расходы на проведение временного и конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» составили 47 443 рубля 49 копеек.

Оплата действующего расчетного счета за период банкротства составила: 5 х 200 = 1 000 рублей.

Должник осуществлял гашение задолженности в процедуре банкротства в адрес кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Гранд Холдинг Строй».

Пункт 13 статьи 20.6. Закона о банкротстве определяет, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Гранд Холдинг Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» составляли 5 283 000 рублей, так как дебиторская задолженность была частично погашена.

Данный факт подтверждается официальной информацией на ЕФРСБ по банкротству общества с ограниченной ответственностью «Гранд Холдинг Строй» (ИНН <***>), а также заключенными договорами и протоколами, в том числе представленными должником суммами, подтверждающими оплату в адрес кредитора.

Исходя из изложенного, 1 950 000 рублей было частично выплачено обществу с ограниченной ответственностью «ГХС», частично - обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Лидер» (или 36,91 %).

Следовательно, выплата процентов конкурсному управляющему составила 4,5 % от 1 950 000 рублей, то есть 87 500 рублей.

Таким образом, сумма выплат временному и конкурсному управляющему осуществлялась в рамках статьей 20.6. и 20.7. Закона о банкротстве и составила: 310 000 рублей + 60 000 рублей + 263 000 рублей + 230 000 рублей + 1 000 рублей + 47 443 рублей 49 копеек + 7 687 рублей 80 копеек + 87 500 рублей 06 копеек + 815 рублей = 999 758 рублей 49 копеек (остатки денежных средств были списаны банком за предоставление услуг)

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе: противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право истца, от реального, а не мнимого противоправного поведения ответчика, якобы, нарушающего это право, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан