Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А40-223610/2018




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-223610/18-136-1594
19 марта 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 24 декабря 2018 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ " ЧУЛПАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.11.2002г., 423452, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 16.07.2002г, юридический адрес: 129110, <...>)

о взыскании 39 290,67 руб. из них: 34 290 руб. 67 коп, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП произошедшим 31.10.2015г., с участием транспортного средства марки Ниссан, государственный регистрационный знак <***> и транспортного средства марки Ауди, государственный регистрационный знак <***> застрахованного по полису ССС 0685013676, 5 000 руб. расходы на эвакуатор

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:


АО "Страховая Компания "ЧУЛПАН" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 39 290,67 руб. из них: 34 290 руб. 67 коп, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП произошедшим 31.10.2015г., с участием транспортного средства марки Ниссан, государственный регистрационный знак <***> и транспортного средства марки Ауди, государственный регистрационный знак <***> застрахованного по полису ССС 0685013676, 5 000 руб. расходы на эвакуатор.

Определением от 21.09.2018г. исковое заявление АО "Страховая Компания "ЧУЛПАН" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-223610/18-136-1594 изготовлена 24 декабря 2018 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

27.12.2018г. в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.10.2015г произошло столкновение автомобилей «Ауди» (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО1, «Нисан Ноут» (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается административным материалом.

Судом установлено, что автомобилю «Нисан Ноут» причинены механические повреждения, что подтверждается материалами ГИБДД, актом осмотра транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 310 043 руб. 08 коп.(с учетом износа – 269 915 руб. 85 коп.).

На основании статей 930, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора страхования №051890 от 19.09.2015 истец уплатил своему страхователю 310 043 руб. 08 коп. страхового возмещения + 5000,00 руб. расходы за услуги эвакуатора. Итого сумму в размере 315 043,08 руб., что подтверждается страховым актом № 890/15, распоряжением № 890/15 от 30.12.2015г. и платежным поручением № 003885 от 30.12.2015г.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается его владельцами в порядке, предусмотренном статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику переходят права потерпевшего в полном объеме, в том числе и права, предусмотренные частью 3 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 16.07.2002г, юридический адрес: 129110, <...>) (страховой полис ССС 0685013676).

Ответчик указанную выше сумму страхового возмещения оплатил частично в размере 179 100 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Так как ответчик не опроверг факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения, иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст. 8, 11, 12, 15, 931, 965 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 16.07.2002г, юридический адрес: 129110, <...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ " ЧУЛПАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.11.2002г., 423452, <...>) 39 290 (тридцать девять тысяч двести девяносто) руб. 67 коп. из них: 34 290 (тридцать четыре тысячи двести девяносто) руб. 67 коп, в счет возмещения ущерба, 5 000 (пять тысяч) руб. расходы на эвакуатор, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО СК Чулпан (подробнее)

Ответчики:

ООО СК "Согласие" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ