Дополнительное решение от 9 октября 2024 г. по делу № А45-24057/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-24057/2023
город Новосибирск
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела по иску Администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области (ОГРН <***>), с. Баган,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), с. Баган,

о расторжении муниципального контракта от 28.12.2021, о перечислении денежных средств в размере 4 392 411 рублей 80 копеек, о возмещении причиненных убытков на проведение экспертного заключения № 6248/2022 от 22.12.2022 в размере 61 420 рублей, за подключение к электрическим сетям в размере 77 728 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.09.2024, диплом, ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании

устранить недостатки строительных работ, взыскании убытков в сумме 139 148 рублей 08 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их в следующей редакции: обязать ответчика расторгнуть муниципальный контракт от 28.12.2021, перечислить истцу денежные средства в сумме 4 392 411 рублей 80 копеек, возместить причиненные убытки на проведение экспертного заключения № 6248/2022 от 22.12.2022 в сумме 61 420 рублей, за подключение к электрическим сетям в размере 77 728 рублей 80 копеек.

Решением арбитражного суда от 11.09.2024 исковые требования удовлетворены, расторгнут муниципальный контракт № 0851200000621008141 от 28.12.2021, с ИП ФИО1 в пользу Администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области взысканы денежные средства в сумме 4 392 411 рублей 80 копеек, убытки в размере 77 728 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате внесудебной экспертизы в размере 61 420 рублей.

При вынесении решения судом не была разрешен вопрос о судьбе имущества при расторжении муниципального контракта № 0851200000621008141 от 28.12.2021.

В этой связи определением от 11.09.2024 арбитражный суд Новосибирской области по собственной инициативе назначил к рассмотрению вопрос о вынесении дополнительного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Соответственно, при наличии установленных обстоятельств некачественности переданного товара, суд пришел к выводу о том, что передача жилых помещений, не пригодных для проживания, является существенным нарушением условий контракта, и о правомерности требований истца о расторжении контракта и возврате уплаченных продавцу по контракту денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019, поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи (поставки) означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне

покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли- продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара, независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Учитывая, что, несмотря на констатацию непригодности для проживания спорных квартир, таковые имеют определенную ценность (например, стройматериалы и т.д.), следовательно, взыскание с общества уплаченных денежных средств в счет оплаты приобретённых объектов недвижимости, без возврата последних продавцу влечет неосновательное обогащение на стороне Администрации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе спорного имущества при расторжении контракта, обязав Администрацию вернуть объекты, являющиеся предметом муниципального контракта № 0851200000621008141 от 28.12.2021, находящиеся по адресу: <...>: квартира 1, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 43,5 кв.м., расположенную на 1 (первом) этаже в 1 (одно) этажном жилом доме, кадастровый номер объекта 54:01:020701:279;

квартира 2, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 55 кв.м., расположенную на 1 (первом) этаже в 1 (одно) этажном жилом доме, кадастровый номер объекта 54:01:020701:280, ответчику с установлением срока в течение трех месяцев с момента получения денежных средств от ИП ФИО1 по решению суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять по делу дополнительное решение.

Обязать Администрацию Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области (ОГРН <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) объекты, являющиеся предметом муниципального контракта № 0851200000621008141 от 28.12.2021, находящиеся по адресу: <...>: квартира 1, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 43,5 кв.м., расположенная на 1 (первом) этаже в 1 (одно) этажном жилом доме, кадастровый номер объекта 54:01:020701:279; квартира 2, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 55 кв.м., расположенная на 1 (первом) этаже в 1 (одно) этажном жилом доме, кадастровый номер объекта 54:01:020701:280, в течение 3 месяцев с момента получения денежных средств от ФИО1 по решению суда.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Суворова