Решение от 18 мая 2019 г. по делу № А56-35592/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35592/2017
18 мая 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (адрес: Россия, 198188, <...>, лит.Б; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (адрес: Россия, 191028, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 07.04.2008, ИНН: <***>);

третьи лица:

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство»,

2. товарищество собственников жилья «Дом Адмирала Шишкова»,

3. Комитет по тарифам Санкт-Петербурга,

4. Жилищный комитет,

5. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению,

6. акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга»,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.01.2017, паспорт,

от третьих лиц –

1. не явился, извещен,

2. не явился, извещен,

3. не явился, извещен,

4. не явился, извещен,

5. не явился, извещен,

6. ФИО4, доверенность от 29.12.2018, паспорт,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее – ответчик) задолженности (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2008 № 5501 за период с октября по декабрь 2016 года в размере 53 195 552 рублей 89 копеек.

Определением от 13.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство» (далее – ООО «Капитальное строительство») и товарищество собственников жилья «Дом Адмирала Шишкова» (далее – ТСЖ «Дом Адмирала Шишкова»).

Дело находилось в производстве судьи Судас Н.Е. и в связи с ее назначением на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) передано в производство судьи Золотаревой Я.В.

Определением от 16.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее – Комитет по тарифам).

Определением от 20.02.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № А56-87482/2016.

Определением от 02.10.2018 производство по делу возобновлено, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по энергетике и инженерному обеспечению; Жилищный комитет; акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее – АО «Теплосеть Санкт-Петербурга»).

В судебном заседании, состоявшемся 20.11.2018, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой, где истец взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, потребленные в период с октября 2016 года по декабрь 2016 года в сумме 23 489 147 рублей 32 копейки, а так же судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец поддержал исковые требования, представив письменные объяснения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представив дополнения к нему.

Представитель АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» поддержал правовую позицию истца и доводы ранее представленного отзыва на исковое заявление, представил письменные объяснения относительно перерасчетов в связи с отключением свыше установленных нормативов.

ООО «Капитальное строительство», ТСЖ «Дом Адмирала Шишкова», Комитет по тарифам, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Жилищный комитет (третьи лица), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1 (энергоснабжающей организацией, прежнее наименование истца) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2008 № 5501 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энегоснабжающей организации на ее границе для целей потребления объектов согласно приложению 2, содержащему перечень потребителей и субабонентов, присоединенных к сети абонента, для теплоснабжения жилых домов и субабонентов, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Разделом 5 договора предусмотрено, что расчеты между энергоснабжающей организацией и абонентом за потребленную тепловую энергию производятся на основе тарифов, устанавливаемых органом государственной власти в области регулирования тарифов.

Частями 4 и 7 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлено, что договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации, потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении.

Статьей 15.1 Закона о теплоснабжении установлено, что к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 Закона о теплоснабжении с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации которыми устанавливаются и существенные условия договора теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены «Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации» (далее – Правила теплоснабжения), которые пунктами 33-34 регламентируют порядок расчетов по договору теплоснабжения и устанавливают обязанность потребителя оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения.

Абзацем 2 пункта 34 Правил теплоснабжения установлено также, что положения пунктов 33-34, устанавливающие сроки платежа за поставленные ресурсы, не распространяются на товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами и заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями, и иных потребителей, в отношении которых жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок оплаты коммунальных услуг или коммунальных ресурсов.

В абзаце втором пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Подпункт «е» пункта 17 тех же правил устанавливает, что расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р истцу были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2016-2018 годы.

В то же время распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 377-р и от 19.12.2016 № 249-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению 2016 и 2017 годы соответственно для граждан.

За период с октября по декабрь 2016 года истец выписывал ответчику счета-фактуры за потребленную тепловую энергию, начислив платежи в сумме 53 195 552 рублей 89 копейки. Документы, подтверждающие полную оплату ответчиком потребленной тепловой энергии, в материалах дела отсутствуют: по расчету истца, выполненному с учетом осуществлявшихся ответчиком платежей, задолженность ответчика составляет 49 695 552 рубля 89 копеек.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Документы, подтверждающие полную оплату ответчиком тепловой энергии, принятой в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Из документов, представленных сторонами, и пояснений, данных суду представителями сторон в судебном заседании, усматривается наличие разногласий в части начислений платежей за спорный период.

Рассмотрев названные разногласия, суд пришел к выводу об обоснованности возражений ответчика в части начислений платежей в сумме 4 321 255 рублей 74 копеек.

Разногласия сторон в сумме 3 599 832 рубля 22 копейки связаны с определением количества тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения, и тарифов, применяемых при определении ее стоимости, в части, касающейся жилых помещений.

В спорный период поставка тепловой энергии по договору осуществлялась истцом по централизованной системе горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, часть из которых оборудована общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

В расчетах за горячее водоснабжение истец применял тариф, установленный в рублях в гигакалорию, тогда как ответчик в расчетах с потребителями коммунальных услуг использует тариф, установленный распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 377-р, в рублях за кубический метр.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), включающие плату за тепловую энергию, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. Из пункта 8 Правил № 307 и пункта 13 Правил № 354 следует, что условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данным нормативно-правовым актам.

Стоимость коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, определяется на основании тарифа, по которому население оплачивает коммунальную услугу исполнителю коммунальных услуг.

Объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате; таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления, и ни собственники жилых помещений в жилых домах, ни исполнители коммунальных услуг не обязаны оплачивать коммунальные ресурсы в объеме, превышающем тот, что определен допущенными жилищным законодательством способами.

Таким образом, возражения ответчика в указанной части являются обоснованными, а исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В то же время, в отношении суммы 208 311 рублей 68 копеек, представляющей собой аналогичные разногласия сторон, но в отношении тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, судом принят довод истца, указавшего что им в расчете применен двухкомпонентный тариф на горячее водоснабжение в виде тарифа на тепловую энергию в рублях за гигакалорию и на теплоноситель в рублях за кубический метр, установленный распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 364-р. Основания для исключения указанных платежей, начисленных в отношении нежилых помещений, отсутствуют.

Имеющимся в материалах дела актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.05.2016 № 1315 подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д.14, лит.А, передан ответчиком третьему лицу – ООО «КапиталСтрой» (ИНН: <***>), тогда как за спорный период истец начислил ответчику платежи в сумме 276 628 рублей 39 копеек за тепловую энергию, потребленную названным жилым домом.

В соответствии с частями 3, 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Поскольку ответчик в спорный период времени не являлся управляющей организацией (применительно к указанным в отношении перечисленных домов периодам) не являлся управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д.14, лит.А, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии жилым домом, не находящимся в управлении ответчика.

Стороны в ходе сверки позиций и расчетов установили, что истцом «по среднему» осуществлены начисления за тепловую энергию, потребленную рядом многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, отчеты (акты) о теплопотреблении которых ответчик не предоставил истцу.

Не согласившись с расчетами истца, ответчик выполнил расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии по установленному нормативу потребления тепловой энергии в отсутствие приборов учета, в результате чего сумма начислений оказалась меньше на 282 932 рубля 95 копеек.

Судом приняты возражения ответчика и выполненный им расчет, поскольку в силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Также согласно подпункту «в(3))» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, определяется в отношении тепловой энергии - в соответствии с подпунктом «в(1)» пункта 21 Правил № 124 – исходя из норматив потребления коммунальной услуги по отоплению и общей площади жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

По тем же основаниям суд признает обоснованными возражения ответчика, касающиеся начисления 59 545 рублей 44 копеек за тепловую энергию (теплоноситель), потребленный многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.22, лит.Б: законные основания для расчета по тепловым нагрузкам, указанным в договоре, у истца отсутствуют.

В отношении возражений ответчика, касающихся отсутствия оснований для взыскания стоимости тепловой энергии в размере 936 792 рублей 80 копеек, на сумму которой ответчиком произведен перерасчет стоимости тепловой энергии потребителям в связи с отключением свыше установленных нормативов, суд признает обоснованными возражения в части 48 896 рублей 38 копеек, поскольку названная сумма подтверждена данными ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» об отключении теплоснабжения свыше установленных нормативов по вине истца, выполненными по форме № 837.

Оставшаяся часть спорной суммы не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами: ответчиком не представлены акты проверки, которые на основании пунктов 108-109 Правил № 354 составляются в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя коммунальных услуг не известны причины нарушения качества коммунальной услуги.

Также истцом заявлены требования в размере 53 420 рублей 36 копеек, составляющие стоимости тепловой энергии на потери в сетях.

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, в которой управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг, получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил № 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ), а обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей, как составной части общего имущества многоквартирного дома, производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору): ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Таким образом, истец, заявляя требования о взыскании тепловых потерь, обязан доказать, что они возникли на сетях, как составной части общего имущества многоквартирного дома. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют и в указанной части исковые требования являются необоснованными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 18.05.2017 № 13290 истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, тогда как с учетом увеличенных исковых требований уплате подлежало 140 446 рублей.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета как с ответчика, так и с истца, поскольку та часть исковых требований, в удовлетворении которой отказано, пропорциональна государственной пошлине в размере 25 838 рубле, то есть превышает фактически уплаченную истцом государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» денежные средства в размере 19 167 891 рубля 58 копеек, составляющие основную задолженность.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину:

с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в размере 114 608 рублей;

с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в размере 10 838 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Золотарева Я.В.