Определение от 14 января 2026 г. АС Воронежской области

Арбитражный суд Воронежской области

394030, <...>, http://www.voronej.arbitr.ru

тел.: <***>, факс: <***>



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения


г. Воронеж Дело №А14-6754/2015

«15» января 2026 года

Судья Арбитражного суда Воронежской области Батищева О.Ю.,

ознакомившись с заявлением ООО «Крип Техно»

о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 27.12.2016

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АвтоМетанСервис» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2016 (резолютивная часть оглашена 19.09.2016) ООО «АвтоМетанСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, определением суда от 27.12.2023 (резолютивная часть от 26.12.2023) конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 27.12.2016 требование ООО «Оптима Консалт», установленное определением суда от 24.06.2016, признано обеспеченным залогом имущества должника.

ООО «Крип Техно» по системе Мой арбитр обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 27.12.2016 по новым обстоятельствам.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судом установлено, что она подано с нарушением требований, установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (ст. 333.21 Налогового кодекса РФ - п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ).

К заявлению кредитора приложено платежное поручение №4434 от 26.12.2025 на сумму 15000 рублей, в то время как согласно п.п.16 п.1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины составляет 30000 рублей.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина подлежит уплате по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, в размере 50% государственной пошлины, определяемой в соответствии с названным пунктом, исходя из существа заявленных требований.

Эта норма устанавливает размер государственной пошлины при рассмотрении обособленных споров по делу о банкротстве и не является специальной по отношению к подпункту 16 данного пункта, поскольку пятидесятипроцентное снижение размера государственной пошлины распространяется только на случаи подачи заявлений и иных требований, связанных с разрешением материально-правового спора (оспаривание сделок, привлечение к субсидиарной ответственности и т.п.), что отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (ответ на вопрос 2).

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах заявление кредитора подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 128, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Крип Техно» оставить без движения.

Заявителю устранить указанные нарушения, представив суду соответствующие документы со ссылкой на номер дела, обеспечив их получение судом в срок до 16.02.2026.

Заявителю разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда об оставлении заявления без движения, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления.


Судья О.Ю.Батищева