Решение от 28 января 2021 г. по делу № А71-9146/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9146/2020
г. Ижевск
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 25 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПРИНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Терем М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. закрытому акционерному обществу УК «Ижторгметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3. акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 312000 руб. убытков

при участии представителей

истца: ФИО2 – адвокат (удостоверение, доверенность № 10/1 от 30.10.20.)

ФИО3 – представитель (доверенность от 18.09.20.)

ответчиков: 1. ФИО4 – представитель (доверенность от 19.08.20., диплом)

2. ФИО5 – представитель (доверенность от 15.01.21., диплом)

3. ФИО6 – представитель (доверенность № 51400-04-21/003 от 29.01.20., диплом)

третьего лица: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 312000 руб. убытков, образовавшихся в результате повреждения кабельной линии идущей от РП-45 до ТП-233 при производстве буровых работ 28 ноября 2019 года.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 15, 401, 1064 ГК РФ.

Представители ответчиков исковые требования оспорили, поддержав свои возражения, изложенные в отзывах на иск и в дополнениях к ним.

Первый ответчик возражения по иску мотивирует тем, что работы по строительству газопровода проводились на основании проектной документации, которая предполагает и проведение земляных работ, при этом имеются все необходимые согласования, в том числе с собственником поврежденной кабельной линии. Также указывает, что ни топографическая съемка, ни проектная документация не содержит сведений о прохождении кабельной линии в месте проведения земляных работ. Поясняет, что в месте проведения земляных работ охранная зона не была промаркирована. Ссылается на то, что причинами отключения энергоснабжения помещений истца до 5 декабря 2019 года является не только повреждение электрического кабеля ответчиком, но и иные повреждения кабельной линии ввиду их ветхости и износа. ООО «Терем М» оспаривает сумму убытков, не заявляя ходатайства о фальсификации, указывает, что представленные документы, в том числе договор о сотрудничестве № 19 от 12.11.2019, квитанция № 15 от 19.12.2019, составлены истцом задним числом, кроме того истцом не приняты все зависящие от него меры для минимизации убытков.

ЗАО УК «Ижторгметалл» указало, что вред причинен действиями первого ответчика, таким образом, и ответственность в виде возмещения убытков должна быть возложена на первого ответчика; считает, что заявленный размер убытков не доказан истцом.

АО «Энергосбыт Плюс» ссылается на то, что в соответствии с договором энергоснабжения № 11190 от 15.03.2018 является поставщиком электрической энергии, при этом договором на него не возложена обязанность по восстановлению электрических сетей, принадлежащих третьим лицам.

Третье лицо представило свои пояснения по существу спора, изложенные в отзыве на иск.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Обществу с ограниченной ответственностью «ПРИНТ» (истец) по договору аренды нежилого помещения № 16/19 от 29.12.2018 года, заключенного с ООО «Посьет», передано нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>: 1) главный склад, второй этаж, помещение 21, общей площадью 135 кв.м., 2) производственное здание (кадастровый номер 18:26:040003:218), первый этаж, помещение 3, общей площадью 18,4 кв.м. (т. 2 л.д. 9-11)

28 ноября 2019 года произошло отключение электроэнергии по указанному адресу. Подача электроэнергии возобновлена 5 декабря 2019 года.

Согласно акту ЗАО УК «Ижторгметалл» от 09.01.2020 в ходе технического расследования причин отключения электроэнергии установлено, что в ночь на 28 ноября 2019 года в 00 час. 30 мин. из-за подвижки грунтов и попадания влаги на оголенные провода произошло повреждение и замыкание кабельной линии от РП-16 к ТП-223. Путем переключения на резервную кабельную линию от РП-45 к ТП-233, подача электроэнергии была восстановлена в течение одного часа. В 09 час. 32 мин. этого же дня при производстве буровых работ, осуществляемых ООО «Терем М» (первый ответчик), для возведения фундамента под линию газопровода, была повреждена кабельная линия, идущая от РП-45 до ТП-233, за территорией базы, причем эти работы не были согласованы с собственником сетей (т. 1 л. д. 39).

В соответствии с протоколом от 16.12.2019 № 01-042-19 об административном правонарушении ФИО7, являющийся директором ООО «Терем М», совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», выразившееся в выполнении работ по бурению лунки для установки опоры под газопровод на расстоянии 1 м. от забора по ул. Пойма, 75А (на территории механического завода) без оформления разрешения на производство земляных работ, что является нарушением подпункта 1 пункта 7.3.6 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308.

Постановлением Административной комиссии Ленинского района города Ижевска № 19/1113 от 17.12.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения (т. 2 л.д. 38-39).

Как указывает истец, отключение электроэнергии в спорный период времени явилось причиной неисполнения им обязательств по договору о сотрудничестве № 19 от 12.11.2019, заключенному с ИП ФИО8 (третье лицо) (т. 1 л.д. 28-35).

Согласно спецификации от 12.11.2019 № 1 к договору № 19 от 12.11.2019, истец (исполнитель) обязался выполнить работы по нанесению логотипа методом шелкографии на представленный материал в соответствии с макетом; общая стоимость работ составила 240000 руб.; срок выполнения заказа – не позднее 2 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 32).

В связи с неисполнением указанных обязательств, в порядке п. 5.2 договора № 19 от 12.11.2019 истец выплатил ИП ФИО1 штраф в размере 72000 рублей (т. 1 л.д. 37).

По мнению истца в результате неправомерных действий ответчиков, повлекших отключение электроэнергии в период с 28.11.2019 по 05.12.2019, истцу причинены убытки в размере 312000 руб., из которых 240000 руб. упущенная выгода, 72000 руб. реальный ущерб.

Истец полагает, что убытки причинены также в результате виновных действий ЗАО «Ижторгметалл» (собственник поврежденных электрических сетей, второй ответчик), поскольку сети содержались в ненадлежащем состоянии, отсутствовала маркировка охранной зоны объекта электросетевого хозяйства и АО «Энергосбыт Плюс» (поставщик электроэнергии, третий ответчик), поскольку как гарантирующий поставщик электроэнергии не обеспечило ее подачу, не предприняло мер по восстановлению энергоснабжения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о солидарном взыскании 312000 рублей убытков.

Ответчики исковые требования оспорили по основаниям указанным выше.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования к ООО «Терем М» подлежащими частичному удовлетворению на сумму 72000 рублей; в удовлетворении исковых требований к ЗАО УК «Ижторгметалл» и к АО «Энергосбыт Плюс» суд отказывает на основании следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, наличие имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 Постановления № 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно абзацу первому статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что 28 ноября 2019 года при производстве земляных работ по бурению лунки для установки опоры под газопровод на расстоянии 1 м. от забора по ул. Пойма, 75А г. Ижевска, был поврежден электрокабель, принадлежащий ЗАО «Ижторгметалл», что вызвало аварийное отключение электроснабжения, в том числе нежилых помещений арендованных истцом.

Механическое повреждение произведено ФИО7 (директор ООО «Терем М»), в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», выразившееся в выполнении земляных работ без оформления соответствующего разрешения, что является нарушением подпункта 1 пункта 7.3.6 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 (протокол № 01-042-19 от 16.12.2019, т. 1 л.д. 52-55).

Постановлением Административной комиссии Ленинского района города Ижевска № 19/1113 от 17.12.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения (т. 2 л.д. 38-39).

Исходя из материалов дела, а также пояснений самого ФИО7 земляные работы производились им от имени ООО «Терем М», вся документация, связанная со строительством газопровода и его техническим присоединением оформлена ООО «Терем М».

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ЗАО «Ижторгметалл» от 9 декабря 2019 года, направленное в адрес ООО «Терем М» с просьбой возместить понесенные затраты в размере 1513585 руб. (т. 1 л.д. 139), в ответ на которое первый ответчик согласился с возмещением 225000 руб. расходов по восстановлению электрического кабеля от РП-45 к ТП-223. Платежным поручением № 308 от 23.12.2019 года первый ответчик оплатил второму ответчику 225000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ООО «Терем М» является надлежащим ответчиком по делу.

Оспаривая исковые требования, первый ответчик указал, что им были получены все необходимые согласования для проведения земляных работ, ссылаясь при этом на проектную документацию по строительству наружного газопровода и техническом присоединении его к сетям газораспределения (т. 1 л.д. 116-140).

Кроме того, первый ответчик полагает, что даже при наличии разрешения на проведение земляных работ, ООО «Терем М» не могло избежать повреждения кабельной линии, поскольку ни топографическая съемка, ни проектная документация не содержит сведений о прокладке кабеля в месте проведения земляных работ.

Более того, в месте проведения земляных работ охранная зона не была промаркирована, что также, по мнению первого ответчика, исключает вину и противоправность его действий.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства г. Ижевска (далее – Правила № 308).

Согласно п. 7.1. Правил № 308 на территории города Ижевска земляные работы (за исключением работ, проводимых в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ), производятся при условии получения разрешения на земляные работы.

В силу пп. 1 п. 7.3.6. Правил № 308 при производстве земляных работ запрещается производство земляных работ без оформления разрешения на проведение земляных работ (далее – разрешение), кроме случаев выполнения аварийных работ при условии получения данного разрешения в течение 8 рабочих дней с момента начала аварийных работ.

Порядок выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска утвержден Постановлением Администрации г. Ижевска от 26.07.2012 № 771 (далее – Порядок № 771).

Согласно пп. 1.3.2 п. 1.3 Порядка № 771 разрешение на производство земляных работ необходимо при выполнении земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте инженерных сетей, инженерных сетей и сооружений вспомогательного использования, при строительстве сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также при ремонте инженерных коммуникаций независимо от способа их прокладки, в том числе земляные работы при ремонте инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах.

В соответствии с п. 2.2 Порядка № 771 подготовку разрешений на производство земляных работ для их дальнейшего рассмотрения на соответствующей Комиссии осуществляет Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска. Для получения разрешения на производство земляных работ заказчик представляет в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска следующие документы:

2.2.1. Заявление на получение разрешения на производство земляных работ, которое должно содержать:

1) сведения о заказчике: наименование, юридический адрес организации, ИНН, Ф.И.О. и паспортные данные для физического лица, телефон;

2) Ф.И.О. ответственных исполнителей (от заказчика), должность, телефон;

3) просьбу разрешить производство земляных работ на земельном участке с указанием площади занимаемого земельного участка, его адреса, с указанием площади и вида нарушенного покрытия;

4) наименование и виды работ;

5) номер проекта, наименование проектировщика, допуск СРО (не указывается при выполнении аварийных работ);

6) указывается информация о наличии выданного разрешения на строительство, его дата и номер (не указывается при выполнении аварийных работ);

7) наименование, юридический адрес, телефон подрядной организации;

8) Ф.И.О. ответственного за производство земляных работ от подрядной организации, допуск СРО на право выполнения работ;

9) запрашиваемые сроки выполнения работ;

10) согласие на обработку персональных данных и их передачу третьим лицам;

11) дату фактического начала выполнения земляных работ при ликвидации последствий аварии (указывается при выполнении аварийных работ);

12) обязательства заказчика:

«Организация заказчика – объект обеспечен проектно-сметной документацией и финансированием.

Обязуюсь при производстве земляных работ исключить повреждения смежных или пересекаемых коммуникаций, сетей, сооружений, иного имущества третьих лиц. В случае причинения в результате производства земляных работ ущерба третьим лицам обязуюсь за свой счет возместить причиненный ущерб».

Заявление должно содержать подпись и печать заказчика либо его представителя.

Примерная форма заявления на получение разрешения на производство земляных работ приводится в приложении № 1 к Порядку.

2.2.2. К заявлению прилагаются:

1) копии документов, удостоверяющих личность заявителя;

2) копии документов, удостоверяющих личность представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае, если заявление подается представителем заявителя;

3) программа выполнения изысканий – при проведении инженерных изысканий;

4) проектная документация – при строительстве, реконструкции и ремонте инженерных коммуникаций; строительстве объектов, не требующих получения разрешения на строительство; посадке зеленых насаждений и благоустройстве;

5) график производства земляных работ, который содержит сроки и этапы проведения работ;

6) оригиналы согласований производства земляных работ, подписанные представителями всех заинтересованных организаций и правообладателей земельных участков;

7) копия свидетельства о допуске на выполнение работ, выданного саморегулируемой организацией (далее – СРО), в случаях, если заявленные работы указаны в Перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденном приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624;

8) топографическая съемка М 1:500 с обозначением места разрытия - при шурфовке и ремонте инженерных сетей;

9) акт разграничения балансовой принадлежности сетей.

Кроме того, заявитель вправе по собственной инициативе приложить к заявлению правоустанавливающие документы на земельный участок или имущество, расположенное на нем, или разрешение на размещение объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в соответствии с Положением Правительства УР от 24.08.2015 № 417 – при строительстве объектов, не требующих получения разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160) в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Как указано в пункте 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства (пункт 12 Правил № 160).

В силу пункта 15 Правил № 160 лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

Согласно пункту 2.4.24 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации 13.05.2003 № 6, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более – только лопатами.

В соответствии с пунктом 8 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства.

Пунктами 2.4.23 и 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации 13.05.2003 № 6, предусмотрено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию. Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего кабельной линии, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Вместе с тем, доказательств соблюдения указанных требований, в том числе наличия как у ФИО7, так и у ООО «Терем М» (от имени которого директор ФИО7 производил земляные работы) соответствующего разрешения на производство земляных работ в материалы дела не представлено.

Ошибочно мнение первого ответчика о согласовании земляных работ с собственником сетей, поскольку разрешение от 01.03.2019 (т. 1 л.д. 100), на которое ссылается первый ответчик, выдано собственником газопровода ЗАО «Капитал-Сервис» именно на присоединение/врезку к своему газопроводу газопровода ООО «Терем М», при этом с собственником электрических сетей – ЗАО УК «Ижторгметалл» согласований о проведении земляных работ не имеется, иного суду не представлено.

При этом вопреки доводам первого ответчика само по себе согласование проектной документации на строительство объекта, не освобождает его от обязанности по оформлению разрешения на проведение земляных работ.

Довод первого ответчика о том, что какие-либо отметки о существовании электрической кабельной линии в месте производства земляных работ отсутствовали, в связи с чем, установить наличие кабеля, принадлежащего ЗАО «Ижторгметалл», а также его местоположение на момент производства работ не представлялось возможным, суд отклоняет, поскольку Правилами устройства электроустановок, утвержденными Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, не предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций устанавливать соответствующие знаки и надписи непосредственно в месте залегания кабеля.

Соответственно, вышеуказанное исключает вину и противоправность действий (бездействий) второго ответчика, повлекших повреждение кабельной линии.

Доказательств того, что кабельная линия, участком которой является поврежденный кабель, находилась в ненадлежащем состоянии, а также того, что повреждение кабеля могло произойти из-за ветхости и износа или иных причин в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, ввиду недоказанности вины и противоправности действий второго ответчика суд отказывает в удовлетворении требований к ЗАО «Ижторгметалл».

В обоснование исковых требований истец ссылается на неправомерные действия АО «Энергосбыт Плюс», выразившиеся в непринятии мер по восстановлению энергоснабжения, в том числе прокладки аналогичных по мощности временных электрических сетей.

Судом установлено, что между третьим ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11190 от 15.03.2018 года, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Пунктом 2.2.2 договора энергоснабжения № 11190 от 15.03.2018 года предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется заключить с сетевыми организациями в интересах потребителя договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в точки поставки потребителя.

Следовательно, поставку электроэнергии третий ответчик осуществляет по электрическим сетям, принадлежащим сетевым организациям или иным владельцам сетей, в том числе через сети ЗАО УК «Ижторгметалл».

Исходя из того, что собственником спорной кабельной линии является ЗАО «Ижторгметалл», которое в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, возложение обязанности по восстановлению поврежденных сетей на третьего ответчика неправомерно.

С учетом указанного, требования истца к АО «Энергосбыт Плюс» являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом заявлено требование о взыскании 312000 руб. убытков, в подтверждение чего представлен договор о сотрудничестве № 19 от 12.11.2019, спецификация № 1 от 12.11.2019, акты приема-передачи, претензия от 02.12.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № 15 от 19.12.2019 (т. 1 л.д. 28-37).

Согласно спецификации № 1 к договору от 12.11.2019 общая стоимость работ составляет 240000 руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока исполнения обязательств виновная сторона в течение 10 календарных дней выплачивает штраф в размере 30 % от цены договора, после предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязательств по договору, на основании претензии от 02.12.2019, истец оплатил третьему лицу штраф в размере 72000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он понес убытки в виде реального ущерба – выплата 72000 руб. штрафа, а также упущенной выгоды – неполученные расходы в размере 240000 руб.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13 Постановления N 25).

Как установлено судом вред истцу причинен в результате проведения первым ответчиком земляных работ. Противоправность поведения означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе.

Вопреки возражениям первого ответчика, факт несения реальных убытков подтвержден надлежащими доказательствами, которые в установленном порядке ответчиком не оспорены, кроме того имеются письменные пояснения и выписка из кассовой книги третьего лица, следовательно, требования истца о взыскании 72000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании 240000 руб. упущенной выгоды в силу следующего.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14 Постановления № 25).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности того, что убытки в виде упущенной выгоды произошли именно по вине ООО «Терем М», поскольку не исключено, что причиненные убытки вызваны риском деятельности самого истца, а не противоправными действиями первого ответчика.

Истец должен был реально оценивать возможность исполнения им принимаемых перед контрагентом обязательств с учетом всех фактических обстоятельств, совершать активные разумные и осмотрительные действия для предотвращения наступления для себя негативных последствий (возникновения упущенной выгоды).

Так, п. 2.3.1 договора № 19 от 12.11.2019 года предусмотрено право истца привлекать третьих лиц для выполнения условий договора.

Каких-либо убедительных доказательств невозможности выполнения обязательств третьими лицами по договору не имеется. Таким образом, истец не доказал тот факт, что именно допущенное ответчиком поведение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить доход; все остальные необходимые приготовления для получения им прибыли были сделаны.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, представленные истцом в подтверждение факта причинения ему убытков в виде упущенной выгоды в сумме 240000 рублей, суд пришел к выводу о недоказанности заявленного требования.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца являются законными и обоснованными частично на сумму 72000 руб. ущерба, который подлежит взысканию с ООО «Терем М».

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу УК «Ижторгметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терем М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРИНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 72000 руб. убытков; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2132 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев