Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А32-37439/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37439/2024
г. Краснодар
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-37439/2024

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

муниципальному образованию город Краснодар в лице департамента муниципальной собственности и городских земель (ИНН <***>, ОГРН <***>),

департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности вынести за пределы земельного участка площадью 1684,62 кв. м с кадастровым номером 23:43:0137007:1, расположенного в <...> теплотрассу, бетонное и металлическое ограждения, препятствующие использованию государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» части земельного участка площадью 664,12 кв. м, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании, состоявшемся 26 июня 2025 года, представителя предприятия – ФИО1 (по доверенности), представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации –

ФИО2 (по доверенности), представителя департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации – ФИО3 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ГУП Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Краснодар Водоканал» (далее – общество), МО город Краснодар в лице департамента муниципальной собственности и городских земель, в котором просило:

– возложить на общество и МО город Краснодар в лице департамента муниципальной собственности и городских земель обязанность вынести за пределы земельного участка площадью 1684,62 кв. м с кадастровым номером 23:43:0137007:1, расположенного в <...>, теплотрассу, бетонное и металлическое ограждения, препятствующие использованию предприятием части земельного участка площадью 664,12 кв. м;

– взыскать с общества в пользу предприятия 6 тыс. рублей государственной пошлины.

В качестве соответчика привлечен департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Администрация МО г. Краснодар и общество представили в материалы дела отзывы, в котором указали на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Общество заявило ходатайство об исключении его из числа ответчиков, рассмотрев которое, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку то обстоятельство, что общество не является собственником спорных объектов имущества, переданных ему на основании договора аренды от 30.10.2020 № 18, не влияет на существо решения. Взаимоотношения ответчика с собственником объектов имущества находятся за пределами рассматриваемых по настоящему делу правоотношений.

В судебном заседании, состоявшемся 26 июня 2025 года, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, представители департамента муниципальной собственности и городских земель администрации и департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации против исковых требований возражали.

Представитель департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации против исковых требований возражал против участия в настоящем деле в качестве ответчика, полагает департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации ненадлежащим ответчиком, считает, что данный департамент был привлечен к участию в деле в качестве ответчика безосновательно.

Остальные лица в настоящее заседание не явились. В заседании был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. в течение того же дня.

После перерыва стороны не явились, заседание было продолжено в установленное время в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприятию на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, от 25.01.2023 № 0000008892 передан принадлежащий на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю земельный участок площадью 1684,62 кв. м с кадастровым номером 23:43:0137007:1, расположенный по адресу: Краснодарский край, Прикубанский внутригородской округ, ул. Каляева, д. 196.

На земельном участке расположен административно-лабораторный корпус, помещения в котором принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения.

29 августа 2023 года ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль», действующее на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 07.08.2003 № 761 и осуществляющее государственные функции в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края в части обследований и осмотров земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также расположенных на территории Краснодарского края зданий (строений, сооружений) и помещений независимо от формы собственности на них в целях определения вида их фактического использования, произвело осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:1 и установило, что часть участка площадью 664,12 кв. м, граничащая с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0137007:9, на котором расположены строения, эксплуатируемые общества, без ведома истца огорожена металлическим и бетонным ограждениями и замощена асфальтобетонным покрытием. Земельный участок пересекает теплотрасса, принадлежащая МО город Краснодар и переданная в аренду обществу.

Результаты осмотра отражены в акте от 29.08.2023 № 390.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что принадлежность расположенных на спорном земельном участке металлического и бетонного ограждения, а также теплотрассы подтверждается письмами департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 26.07.2023 № 19327/28 и от 11.08.2023 № 21161/28, из которых также следует, что данная муниципальная собственность передана в аренду обществу.

Указанные ограждения и теплотрасса, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:1, за счет своей конфигурации создают непреодолимое препятствие в пользовании части участка площадью 664,12 кв. м.

По результатам проверки Управлением Росреестра по Краснодарскому краю проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:1 и выявлены признаки возможного нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (самовольное занятие участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок; далее – Земельный кодекс), о чем составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от 12.09.2023 № 211 (письмо от 13.09.2023 № 13-097534/23).

Также регистрирующим органом указано, что по признакам возможного нарушения норм земельного законодательства контролируемому лицу, в соответствии с Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081, будет объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлены претензии от 24.03.2023 № 780, от 23.05.2023 № 1306, от 07.07.2023 № 1874, от 06.02.2024 № 209 об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1684,62 кв. м с кадастровым номером 23:43:0137007:1, которые оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным предприятие обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Статьей 304 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса).

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В пунктах 45 и 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснены условия удовлетворения негаторного иска. Истец должен доказать наличие у него титула на имущество или иного законного основания владения и пользования им, нахождение имущества в фактическом владении заявителя на момент подачи иска, нарушение его права собственности (иного законного основания владения, пользования) на имущество действиями ответчика, не связанными с лишением владения. Такие действия ответчика должны носить противоправный характер и продолжаться на момент предъявления иска. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения имуществом, чинения этих препятствий именно ответчиком. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования имущества.

В рассматриваемом случае факт занятия обществом участка, предоставленного истцу в аренду, подтверждается представленными в материалы дела актом обследования земельного участка от 29.08.2023 № 390, в котором указано на то, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:1 используется для эксплуатации нежилых помещений; оставшаяся часть замещена асфальтобетонным покрытием. Часть участка площадью 664,12 кв. м огорожена обществом: с северной стороны на части земельного участка установлено металлическое ограждение; с восточной и южной стороны – пересекают железобетонные ограждения. Сделан вывод о том, что усматриваются признаки самовольного занятия обществом земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:1 площадью 664,12 кв. м, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются и актом обследования земельного участка от 14.01.2025 № 10, которым дополнительно установлено также, что с восточной стороны

земельного участка площадью 35,01 кв. м с севера на юг расположена теплотрасса, а также фототаблицей № 2 к акту от 14.01.2025 № 10.

Указанное имущество находится в муниципальной собственности и впоследствии передано обществу в аренду вместе с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0137007:9, что также не оспаривается лицами, участвующими в деле (отзыв администрации МО город Краснодар, письма от 26.07.2023 № 19327/29от 11.08.2023 № 21161/26, от 10.11.2023 № 32012/26, от 13.11.2023 № 32165/26, от 11.10.2024 № 31138/26).

Общество подтверждает, что на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0137007:1 и 23:0137007:9 расположены муниципальные сети теплоснабжения.

В Реестре муниципального имущества муниципального образования город Краснодар по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Каляева, д. 198 значатся объекты водопроводно-канализационного комплекса, том в числе следующее имущество:

– ворота ст/металл, металл; забор мет/штамп, ст/металл общей площадью 325,4 кв. м, лит. I, II (инвентарный номер 14172, реестровый номер 157096);

– теплосети протяженностью 80 м с кадастровым номером 23:43:0000000:30354 (инвентарный номер 5009, реестровый номер 203037), запись о регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар от 20.05.2024 № 23:43:0000000:30354-23/165/2024-1;

– теплоснабжение протяженностью 36 м с кадастровым номером 23:43:0000000:37759 (инвентарный номер 3898, реестровый номер 206608), запись о регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар от 12.11.2024 № 23:43:0000000:37759-23/226/2024-1;

– внутриплощадочные теплосети протяженностью 740 м с кадастровым номером 23:43:0000000:42244 (инвентарный номер 620, реестровый номер 205984), запись о регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар от 10.12.2024 № 23:43:0000000:42244-23/226/2024-1;

– внутриплощадочные теплосети протяженностью 740 м с кадастровым номером 23:43:0000000:31124 (инвентарный номер 204, реестровый номер 205983), запись о регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар от 11.06.2024 № 23:43:0000000-31124-23/226/2024-1;

– теплосети протяженностью 2390 м с кадастровым номером 23:43:0000000:41864 (инвентарный номер 5009, реестровый номер 206609), запись о регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар от 04.12.2024 № 23:43:0000000:41864-23/165/2024-1;

– внешние тепловые сети протяжённостью 444 м с кадастровым номером 23:43:0137007:508 (инвентарный номер 621, реестровый номер 205988), запись о регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар от 04.12.2024 № 23:43:0137007:508-23/226/2024-1.

В Реестре по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Каляева, д. 196, значатся объекты водопроводно-канализационного комплекса, в том в числе ограждение (инвентарный номер 380, реестровый номер 288189), том в числе: забор бетон. сплош. площадью 379,4 кв. м, литер III, ворота металлические площадью 9,1 кв. м, литер IV, калитка металлическая площадью 2,8 кв. м, литер V, ворота металлические площадью 26,4 кв. м, литер VI; ворота металлические площадью 9,0 кв. м, литер VII; ворота металлические площадью 9,0 кв. м, литер VIII.

Согласно пояснениям органа местного самоуправления указанные объекты движимого и недвижимого имущества эксплуатируются общества на основании концессионного соглашения в отношении объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар от 28.12.2023 (учетный от 29.12.2023 № 1219) на срок с 28.12.2023 по 31.12.2071.

Факт использования обществом спорной часть площадью 664,12 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:1 подтверждается также решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2025 по делу № А32-30858/2024 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Согласно части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.11.2012 № 2013/12 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют

значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества законных оснований на использование земельного участка, предоставленного истцу в аренду, а также исходя из того, что факт нахождения на спорном участке имущества, принадлежащего на праве собственности органу местного самоуправления и переданного обществу в аренду, подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований в отношении департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар не имеется, поскольку данный департамент не является надлежащим ответчиком по данному иску, конкретных требований к данному департаменту истцом заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Кодекса при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По правилам статьи 174 Кодекса, суд возлагает на ответчиков обязанность вынести за пределы земельного участка площадью 1684,62 кв. м с кадастровым номером 23:43:0137007:1, расположенного в <...>, теплотрассу, бетонное и металлическое ограждения, препятствующие использованию предприятием части земельного участка площадью 664,12 кв. м.

В соответствии со статьей 110 Кодекса с общества в порядке возмещения судебных расходов надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 6 тыс. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» об исключении из числа ответчиков отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное образование город Краснодар в лице департамента муниципальной собственности и городских земель (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность вынести за пределы земельного участка площадью 1684,62 кв. м с кадастровым номером 23:43:0137007:1, расположенного в <...>, теплотрассу, бетонное и металлическое ограждения, препятствующие использованию государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» части земельного участка площадью 664,12 кв. м.

В требованиях к департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» в пользу государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объеме.

Судья А.Л. Назыков