Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А45-24451/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                  Дело № А45-24451/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Коренковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Люкс» (г. Новосибирск, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспоцентр» (г. Новосибирск, ИНН <***>)

о взыскании 1 095 142 рублей 59  копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность №02 от 11.01.2024, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспорт-сконто» (далее – истец, ООО «АЗС-Люкс», продавец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Экспоцентр» (далее – ответчик, ООО «Экспоцентр», покупатель) о взыскании 977 978 рублей 24 копейки задолженности, 117 164 рубля 35 копеек неустойки по состоянию на 08.07.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 09.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

 Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 13.03.2020 № 50/03-20 о реализации покупателю горюче-смазочных материалов (ГСМ) с использованием идентификационной магнитной карты.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

13.03.2020 между ООО «Экспоцентр» и ООО «АЗС-Люкс» заключен договор № 50/03-20 о реализации покупателю горюче-смазочных материалов (ГСМ) с использованием идентификационной магнитной карты (далее – договор).

В порядке и на условиях, предусмотренных договором, продавец обязуется передавать в собственность покупателя (реализовывать), а покупатель принимать и оплачивать (приобретать) товар.

В соответствии с пунктом 5.3.2. договора, покупатель приобретает ГСМ у продавца с  использованием идентификационных магнитных карт. Количество и ассортимент приобретенных ГСМ учитывается на лицевом счете. Уплата денежных средств осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в разделе 12 договора.

Покупателю предоставляется отсрочка по оплате полученных ГСМ сроком 14 календарных дней с момента выставления документов, на основании  счета или счета-фактуры.

Поставка товара покупателю подтверждается УПД № АЗС3103_317 от 31.03.2025 на сумму 1 158 992, 75 руб., УПД № АЗС3004_324 от 30.04.2025 на сумму 247 005, 00 руб., УПД № АЗС3105_351 от 31.05.2025 на сумму 417 912, 00 руб., УПД № АЗС0906_01 от 09.06.2025 на сумму 77 967, 58 руб.

По состоянию на 07.07.2025 покупатель оплату по договору произвел частично, сумма задолженности составляет 977 978, 24 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности и неустойки.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Феде-рации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Ф     Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.  Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 977 978, 74 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную 7.3. договора.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено право продавца начислить и предъявить ко взысканию с покупателя неустойку в размере 0,2% от стоимости задолженности за каждый день просрочки платежа.

На 07.07.2025 размер неустойки согласно расчету истца составляет 117 164, 35 руб.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 08.07.2025 составляет 117 164, 35 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки с 09.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании  неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки уплаты долга начиная с 09.07.2025 по день фактического исполнения обязательств также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 57 854,00 руб., а также государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении иска в размере 30 000,00 руб.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, на ответчика относится государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                      

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспоцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Люкс» 977 978 рублей 24 копейки задолженности, 117 164 рубля 35 копеек неустойки по состоянию на 08.07.2025, 57 854 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 30 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер; взыскание неустойки производить, начиная с 09.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

  Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                       Е.Ю. Коренкова