Решение от 20 января 2021 г. по делу № А18-1574/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Назрань Дело №А18-1574/20

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз г. Назрань» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1 с.п. Сурхахи» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленный газ

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность № 1039 от 28 декабря 2020 года);

от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз г. Назрань» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1 с.п. Сурхахи» о взыскании задолженности в размере 1 312 287,82 рублей, неустойки в размере 13 199,90 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 255 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме.

Ответчик не обеспечил участие представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела между ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" (Поставщик) и Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №1 с.п. Сурхахи» (Покупатель) заключен договор на поставку газа № 14-5-1964/19 от 01.01.2019 года.

Порядок учета газа установлен разделом 4 договоров. Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного-принятого газа по каждой точке подключения. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа.

В соответствии с пунктом 4.17 договора, в случае не подписания и/или непредставления подписанных покупателем актов поданного-принятого газа и накладных в определенный срок или непредставления мотивированного отказа от подписания, данная документация считается принятой и подписанной Покупателем, а суммы и потребленный газ - подлежащими оплате в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение условий договоров истцом с января 2019 по настоящее время Покупателю поставляется газ. Однако в связи с тем, что покупатель систематически нарушал согласованный сторонами порядок оплаты потребляемого газа, за ним образовалась задолженность в размере 1 312 287,82 рублей за период с января по апрель 2019 г.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что цена на газ (без НДС) на выходе из сетей газораспределение ГРО формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанный по формуле цены газа, утвержденной ФАС, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 5.4 Договора определяет порядок расчетов.

Согласно п. 5.6.2. Договора фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего месяца, за который осуществляется оплата.

Не оплата ответчиком образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные, возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования о взыскании 1 312 287,82 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки по оплате задолженности за период январь, февраль, март 2019 года по состоянию на 07 сентября 2020 года в размере 13 199,90 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размер одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней истца судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №3477 от 01.10.2020 года в размере 26 255 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз г. Назрань» удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 с.п. Сурхахи» (ИНН <***> ОГРН <***> адрес: 386147, Республика Ингушетия, <...> №65) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз г. Назрань » (ОГРН <***> ИНН <***> , адрес: 386102, Республика Ингушетия, г. Назрань, Кавказская, №7) задолженность за поставленный газ в размере 1 312 287 (один миллион триста двенадцать тысяч двести восемьдесят семь ) рублей 82 копейки, неустойку в размере 13 199 (тринадцать тысяч сто девяноста девять) рублей 90 копеек и судебные расходы связанные, с уплатой государственной пошлины в размере 26 255 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят пять ) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Р.Ш. Цечоев