Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А27-7915/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7915/2019
город Кемерово
31 июля 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 25 июля 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 31 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Топки, Кемеровская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Топки, Кемеровская область,

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 1 от 25.02.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное предприятие «Тепло» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ресурс» о взыскании 368 870 руб. 38 коп. долга за фактическое потребление коммунального ресурса.

Исковые требования обоснованы положениями статей 56, 307, 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), уклонением ответчика от заключения договора и уплаты тепловой энергии.

Определением суда от 05.04.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 02.07.2019.

Определением от 02.07.2019 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 25.07.2019.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки до 2 563 руб. 54 коп.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ранее в отзыве ответчик ссылался, что договор, на который ссылается истец, расторгнут, в материалы дела истцом не представлены подписанные акты приемки оказанных услуг, заявленная истцом сумма иска не признается ответчиком.

В судебном заседании истец заявил ходатайство, в порядке статьи 49 АПК РФ, об увеличении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 366 221 руб. 38 коп. долга, 22 172 руб. 14 коп. пени за период январь – февраль 2019 года, рассчитанной по состоянию на 25.07.2019 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом положения пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривают, что в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 указанного Кодекса, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

Из содержания разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отложение судебного заседания является гарантией соблюдения процессуального права ответчика, не явившегося в судебное заседание, на представление возражений и соответствующих доказательств (часть 1 статьи 41 АПК РФ) в случаях, потенциально угрожающих таким правам, в частности, при изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований.

В силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В то же время по правилам частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Представителем истца ходатайство об увеличении размера исковых требований отозвано.

Поскольку истец не представил доказательства направления указанного ходатайства в адрес ответчика, в силу вышеизложенного ходатайство об увеличении размера исковых требований судом к рассмотрению не принято.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований в заявленном размере настаивала по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В период январь – февраль 2019 года истцом на объекты ответчика поставлены тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 366 221 руб. 38 коп.

Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии и теплоносителя в указанный период явилась причиной обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения, иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положения статей 539, 544 ГК РФ, обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Поскольку ответчик в спорный период получал тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые МКП «Тепло», последнее произвело начисления за отпущенные энергоресурсы, выставив на оплату счета-фактуры от 31.01.2019 № 515, № 521, от 28.02.2019 № 3503, № 3504 (л.д. 15 – 18) на общую сумму 366 221 руб. 38 коп.

Предъявленные ответчику для оплаты счета-фактуры содержат сведения о количестве отпущенного коммунального ресурса, цене и общей стоимости. При этом факт потребления ресурсов, их объем и стоимость ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены. Акты выполненных работ (л.д. 61 – 63) подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Возражения ответчика отклоняются судом как необоснованные, в связи со следующим. Договор на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению от 04.05.2018 № Ю-239-05/18 расторгнут с 0105.2019. Факт расторжения договора с 01.05.2019 также подтверждён ответчиком в письме от 08.05.2019 № 108-05/19. Между тем, спорным периодом поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя является период январь – февраль 2019 года.

Акты выполненных работ подписаны со стороны управляющей компании, в графе «заказчик» имеется отметка о получении.

Подробно расчет представлен в возражениях истца на отзыв ответчика, ответчиком не оспорен.

Сумма долга на дату рассмотрения спора составляет 366 221 руб. 38 коп. Доказательства оплаты ресурсов не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии, истцом начислена неустойка в соответствии с положениями части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно расчету истца, произведенному с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 7,50 % годовых, сумма неустойки за период с 16.02.2019 по 29.03.2019 составила 2 563 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении в связи с нарушением сроков оплаты исполнителем, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным.

Неустойка взыскивается в заявленном размере на основании статей 329-331 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Топки, Кемеровская область, в пользу муниципального казенного предприятия «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Топки, Кемеровская область, 366 221 руб. 38 коп. долга, 2 563 руб. 54 коп. неустойки, 10 376 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Топки, Кемеровская область, в пользу муниципального казенного предприятия «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Топки, Кемеровская область, неустойку, начисленную с 30.03.2019 на сумму долга 366 221 руб. 38 коп. по правилам Федерального закона «О теплоснабжении», за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин