Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А14-17278/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«25» августа 2020г. Дело № А14-17278/2019


Резолютивная часть решения изготовлена «18» августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «25» августа 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Новиковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская производственная компания масел и комбикормов», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «АГРАС», с. Митрофановка Кантемировский района, Воронежской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 439 481,93 руб. неосновательного обогащения, 23 307,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.09.2019, удостоверение адвоката № 2204 от 17.03.2011,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Обществом с ограниченной ответственностью «Воронежская производственная компания масел и комбикормов» (далее - ООО «ВПКМК», истец) заявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью ПК «АГРАС» (далее - ООО ПК «АГРАС», ответчик) о взыскании 439 481,93 руб. неосновательного обогащения, 23 307,59 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 01.02.2019 по 23.10.2019.

Определением суда от 21.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства по делу.

Определением от 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 26.02.2020 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 439 481,93 руб. неосновательного обогащения, 30 860,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 29.01.2020, проценты с 30.01.2020 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебное заседание 18.08.2020 ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец поддержал заявленные требования в уточненной редакции по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования документально не оспорил.

Из материалов дела следует, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» на основании договора № 82856 от 01.10.2018 г. выставляло ООО ПК «АГРАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) счета на оплату электрической энергии от 30.11.2018 г. на сумму 115 911,29 руб., от 24.12.2018 г. на сумму 436 609,44 руб., от 30.04.2019 г. на сумму 24 898,43 руб., от 01.05.2019 г. на сумму 86 569,68 руб., от 31.05.2019 г. на сумму 99 193,09 руб. (л.д. 13-17).

ООО «ВПКМК» (ранее ООО ПК «АГРАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)) произвело за ООО ПК «АГРАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оплату вышеуказанных счетов, платежными поручениями: № 108 от 20.12.2018 г. на сумму 115 911,29 руб., № 188 от 26.12.2018 г. на сумму 436 609,44 руб., № 121 от 23.05.2019 г. на сумму 24 898,43 руб., № 122 от 23.05.2019 г. на сумму 86 569,68 руб., № 172 от 21.06.2019 г. на сумму 99 193,09 руб. (л.д. 18-24), с указанием в назначении платежа «оплата по счетам за компанию ООО ПК «Аграс» (ИНН <***>) договор № 82856 от 01.10.2018». Общая сумма произведенных оплат составила 763 181,93 руб.

Согласно письму №16 от 25.02.2019 ООО ПК «АГРАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) просил ООО ПК «АГРАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) вернуть денежные средства, оплаченные ПАО «ТНС энерго Воронеж».

ООО ПК «АГРАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) часть указанных денежных средств в сумме 323 700,00 руб. возвратило, что подтверждается платежными поручениями: № 32 от 01.03.2019 г. на сумму 24 000,00 руб., №35 от 04.03.2019 г. на сумму 10 000, 00 руб. № 57 от 25.03.2019 г. на сумму 64 000,00 руб., № 63 от 28.03.2019 г. на сумму 1 200,00 руб., № 90 от 12.04.2019 г. на сумму 92 500,00 руб., № 108 от 25.04.2019 г. на сумму 57 000,00 руб., № 117 от 08.05.2019 г. на сумму 45 000,00 руб., № 126 от 13.05.2019 г. на сумму 30 000,00 руб., указав в назначении платежа «возврат д/с по письму № 16 от 25.02.2019 (л.д. 19-30).

В направленной в адрес ответчика претензии истец просил перечислить оставшиеся денежные средства в размере 439 481,93 руб., составляющие сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчиком получено неосновательное обогащение в виде платежей, произведенных истцом в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» по просьбе ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, заслушав пояснения истца, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Большинство обязательств, возникающих из поименованных в ГК РФ договоров и иных юридических фактов, могут быть исполнены третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N 20-П).

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора как неосновательное обогащение, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельство перечисления истцом денежных средств ПАО «ТНС энерго Воронеж» в общей сумме 763 181,93 руб. подтверждается материалами дела (платежные поручения № 108 от 20.12.2018 г., № 188 от 26.12.2018 г., № 121 от 23.05.2019 г., № 122 от 23.05.2019 г., № 172 от 21.06.2019 г.).

Доказательств того, что оплаченные истцом обязательства ответчика перед третьим лицом не существовали на дату платежей, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что третье лицо не приняло полученные от истца платежи в качестве погашения обязательств ответчика.

Доказательства несоответствия назначения платежа, указанного в платежных поручениях, фактическим обстоятельствам в материалах дела отсутствуют.

Наличие договорных отношений ответчика с ПАО «ТНС энерго Воронеж» ответчиком не отрицалось. Доказательств самостоятельного исполнения обязательств перед указанным лицом ответчиком не представлено, сведений о наличии задолженности ответчика перед ним также не представлено (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Платежными поручениями № 32 от 01.03.2019 г., №35 от 04.03.2019 г., № 57 от 25.03.2019 г., № 63 от 28.03.2019 г., № 90 от 12.04.2019 г., № 108 от 25.04.2019 г., № 117 от 08.05.2019 г., № 126 от 13.05.2019 г., ответчиком возвращены денежные средства в сумме 323 700,00 руб. с указанием в назначении платежа письма №16 от 25.02.2019, в котором истец просит вернуть денежные средства, перечисленные за ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж», что подтверждает договоренность сторон.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в сумме 439 481,93 руб. либо встречного предоставления на указанную сумму не представлено.

Ответчик документально не подтвердил наличие иных обязательственных отношений с истцом, в счет которых производил оплату денежных средств согласно письму №16 от 25.02.2019.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 439 481,93 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом за период с 01.02.2019 по 29.01.2020 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 860,12 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 58 постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ПАО «ТНС энерго Воронеж» ежемесячно осуществляло выставление ответчику счетов на оплату электрической энергии начиная с 30.11.2018 и в последующих счетах отсутвовала задолженность за предшествующие месяцы, ответчику с 24.12.2018 по истечении каждого месяца было известно о том, что истец перечислял за него денежные средства в рамках договора энергоснабжения № 82856 от 01.10.2018 и о неосновательности получения этих денежных средств.

Начисление процентов с 01.02.2019 является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком арифметически не оспорен, возражений по поводу ключевой ставки не заявлено, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик в материалы дела также не представил, равно как, не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании 30 860,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 29.01.2020, с начислением процентов с 30.01.2019 по дату фактической уплаты неосновательного обогащения в сумме 439 481,93 руб. суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины в сумме 12 407,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 12 256,00 руб., в доход федерального бюджета в сумме 151,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПК «Аграс», с. Митрофановка Кантемировский района, Воронежской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская производственная компания масел и комбикормов», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 439 481,93 руб. неосновательного обогащения, 30 860,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 29.01.2020, 12 256,00 руб. судебных расходов.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 30.01.2019 по дату фактической уплаты неосновательного обогащения в сумме 439 481,93 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПК «Аграс», с. Митрофановка Кантемировский района, Воронежской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 151,00 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.В. Новикова