Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А50-15990/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15990/17
18 декабря 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (614039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (618419, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Муниципальному образованию «город Березники» в лице управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники (618417, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 76 471 руб. 38 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.2017.

от ответчиков: не явились, извещены.


Истец АО «Березниковская сетевая компания» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Новый город» о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в сумме 68 409 руб. 54 коп. за период с августа 2015 по август 2016: процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 8 061 руб. 84 коп. за период с 21.09.2015 по 31.05.2017 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 20.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.09.2017 по ходатайству истца в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование «город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На исковых требованиях истец настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик 1 возражений по иску не представил.

Ответчик 2 исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, нежилое помещение общей площадью 203,1 кв.м. по ул. О.Кошевого, 7А г.Березникми в спорный период находилось в аренде ООО «Новый город» по договору аренды от 01.09.2015, по условиям договора обязательства по заключению договора теплоснабжения с РСО и оплате коммунальных услуг лежит на арендаторе, который потреблял тепловую энергию, в иске к МО «город Березники» просит отказать. Направил заявление о рассмотрении дело без участия своего представителя.

Исследовав, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, и приведённые доводы, суд считает предъявление требования обоснованным к МО «город Березники» на основании следующего.

Договор теплоснабжения № 663/БСК между истцом и ООО «Новый город» в отношении нежилых помещений общей площадью 203,1 кв.м. (административное здание) по адресу ул. О.Кошевого, 7А г.Березники не заключен.

Собственником нежилого помещения является муниципальное образование «город Березники», которое на основании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, передало указанное помещение в аренду ООО «Новый город» (акт приема-передачи л.д. 40).

Из договора аренды № нп/2015/90 от 01.09.2015 усматривается, что договор действует с 21.08.2015 по 19.08.2016 (п.1.3); арендатор обязан заключить отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение) на срок действия договора (п.3.2.10); своевременно производить оплату коммунальных услуг (п.3.2.11); в арендную плату не входят оплата за коммунальные услуги (п.4.1).

Истец пояснил, что ответчик ООО «Новый город» не обращался к нему за заключением договора теплоснабжения, при этом направленную в его адрес оферту указанного договора, оставил без рассмотрения.

В спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика. По расчету истца общая стоимость поставленных в спорный период ресурсов (начисление выполнено с 21.08.2015 по 31.08.2016) составила 68 409 руб. 54 коп., количество Гкал – 43,42. Оплата отсутствует.

Претензия от 28.12.2016, направленная в адрес ООО «Новый город» об оплате указанной задолженности, оставлена без удовлетворения.

В результате совершения истцом действий по поставке тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения в нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по теплоснабжению.

В силу п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами электроснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В виду отсутствия на объекте общедомового прибора учета, объем поставленных ресурсов определен истцом расчетным методом, исходя из занимаемой ответчиком площади помещения, тепловой нагрузки, температуры наружного воздуха и тарифа на тепловую энергию, установленного для ЗАО «БСК» в соответствующий период. Указанный способ расчета тепловой энергии при отсутствии ОДПУ, соответствует Приказу Минстроя России от 17.03.2014 № 99/р «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Ответчик объем и стоимость поставленной тепловой энергии не оспаривают, доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате потребленных ресурсов.

Договор на поставку тепловой энергии в спорный период между истцом и ООО "Новый город» не заключался. Спорные нежилые помещения являются муниципальной собственностью.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора теплоснабжения расходы по оплате потребленной арендатором тепловой энергии должен нести собственник помещения.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, ссылка МО «город Березники» на то, что расходы на теплоснабжение нежилого помещения должен нести арендатор, как пользователь, судом отклоняется.

В силу ст. 210 и 539 ГК РФ, лицом обязанным оплатить истцу стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя, является собственник, а не арендатор нежилого помещения.

Договоры аренды регулируют отношения собственника и арендатора. Оснований считать, что в них содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов по оплате коммунальных услуг, не имеется. Неисполнением арендатором обязанности по заключению договора поставки тепловой энергии и внесению платы за коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от исполнения обязанности перед РСО и не может служить препятствием для реализации права последней на получение соответствующих платежей.

Договор аренды нежилого помещения, заключенный между МО «город Березники» и ООО «Новый город» в отношении спорного имущества, предусматривающий обязанность арендатора заключить договор теплоснабжения с истцом, не порождает правовые последствия для истца.

Учитывая изложенное требование о взыскании задолженности с ответчика ООО «Новый город» удовлетворению не подлежит.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 061 руб. 84 коп. за период с 21.09.2015 по 31.05.2017.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (ст. 401 ГК РФ), суд не установил.

Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ч.3 ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, как проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Березники» в лице управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 68 409 (шестьдесят восемь тысяч четыреста девять) руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 8 061 (восемь тысяч шестьдесят один) руб. 84 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 059 (три тысячи пятьдесят девять) руб.

Проценты за пользование денежными средствами подлежат дальнейшему начислению начиная с 01.06.2017 на сумму долга 68 409 руб. 54 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.И. Лысанова