Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А27-1762/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1762/2019
город Кемерово
15 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Вода», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 605 719 руб. 67 коп.,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 12.02.2019, паспорт,

от ответчика – не явились, извещались,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вода» (ответчик) о взыскании 605 719,67 руб. долга по договору подряда от 03.03.2017.

В определении о принятии искового заявления к производству от 31.01.2019 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 12.03.2019, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу. Ответчик, получивший 04.02.2019 определение суда от 31.01.2019, явку представителя в заседание не обеспечил, запрашиваемые документы не представил, возражений по иску и по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие суду не направил. Представитель истца согласился рассмотреть дело по существу в настоящем заседании. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынес протокольное определение.

Заслушав пояснения представителя истца, требования поддержавшего, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором подряда от 03.03.2017 в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2017 (далее – Договор) между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) подрядчик выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные Договором, на сумму 605 719,67 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 224 от 31.12.2017, за которые (работы) согласно пункту 4.3 Договора заказчик должен был произвести оплату в течение 14 календарных дней с момента передачи результата работ по акту приема-передачи, но не сделал этого.

В претензии (получена ликвидатором ответчика 18.12.2018) истец просил ответчика уплатить задолженность по Договору в течение 30 календарных дней. После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты ответчиком истцу требуемой суммы к дате принятия решения в материалы дела не представлены.

Иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса РФ. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 114 руб. относятся на ответчика, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вода» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» 605 719 руб. 67 коп. долга, 15 114 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 620 833 руб. 67 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ремсервис» справку на возврат из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения №30 от 24.01.2019.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова