Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А76-46685/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46685/2020
26 мая 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-2», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО ОП «Витязь-2»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Японский Дом», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Японский Дом»),

о взыскании 3000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ОП «Витязь-2» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Японский Дом» с требованиями о взыскании по договору № 232 от 27.10.2015 об оказании охранных услуг долга за период обслуживания с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 3000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ, Кодекс) и договор об оказании охранных услуг №232 от 27.10.2015, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.

Определением от 01.12.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 09.02.2021.

В судебное заседание, назначенное на 19.05.2021, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определений суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От истца в материалы дела возвращены почтовые уведомления о вручении заказной корреспонденции адресату (л.д.50,56).

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает (л.д.51,57,61). При этом у суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ (л.д.63).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Стороны данным правом не воспользовались, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, истец дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор об оказании охранных услуг №232 от 27.10.2015 (далее - договор №232, л.д. 10-17).

По условиям данного договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать заказчику один или несколько видов охранных услуг нижеперечисленных:

-охрану находящегося внутри объекта имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности или на иных законных основаниях;

-эксплуатационной обслуживание средств охранной и/или тревожной сигнализации (виды установленных на объекте средств сигнализации указаны в разделе 13 настоящего договора), установленных на объекте и подключенных на пульт централизованного наблюдения (далее – «ПЦН») исполнителя в соответствии с порядком и условиями, установленными настоящим договором;

-услуги по экстренному выезду группы быстрого реагирования при получении сигнала «Тревога» от средств тревожной сигнализации для пересечения правонарушений в отношении имущества заказчика, жизни и здоровья его работников;

-обеспечение реагирования (в том числе экстренного выезда группы быстрого реагирования исполнителя на объект заказчика) при поступлении сигнала «Пожар» от средств пожарной сигнализации, установленных на объекте на ПЦН исполнителя (п.1.1 договоров).

Под объектом в целях договоров понимается обособленное, оборудованное средствами сигнализации помещение (здание либо часть здания) либо иной, оборудованный средствами сигнализации обособленный объект недвижимости.

Наименование, адрес объекта, виды оказываемых заказчику по настоящему договору услуг, а также стоимость имущества, находящегося на объекте (по оценке заказчика), указываются в разделе 13 договора (п.1.2 договоров).

Расчет за оказанные услуги по настоящему договору заказчик осуществляет непосредственно с исполнителем. Размер абонентской платы указан в разделе 13 договора. Абонентская плата начисляется с момента вступления в силу настоящего договора, если иной момент договором не установлен. Размер абонентской платы по настоящему договору не зависит от постановки объекта под охрану, фактического количества часов, в которые объект находился под охраной, а также от количества выездов на объект группы задержания (п.5.1,5.2 договоров).

Дополнительно к абонентской плате заказчик оплачивает следующие, фактически оказанные исполнителем услуги (выполненные работы):

-ремонтные работы и эксплуатационное обслуживание средств сигнализации (за исключением ремонтных работ, осуществляемых исполнителем по гарантии) – на основании акт выполненных работ в сумме, указанной в акте выполненных работ;

-визуальное наблюдение за объектом стационарным постом, исходя из стоимости равной 200 руб. за каждый час;

-смену (удаление и/или присвоение) кодов пользователей в размере 300 руб. за каждое изменение;

-ложные выезды в размере 250 руб. каждый;

-предоставление (на основании заявления заказчика) отчетов о событиях на объекте (постановка под охрану/снятие с охраны) – 50 руб. за каждый период, не превышающий одной недели;

-контроль (на основании заявления заказчика) постановки объекта под охрану/снятия с охраны – 300 руб. в месяц;

-в случае приостановления исполнителем оказания услуг по причине неисполнения заказчиком обязанностей по расчетам, подключение объекта на ПЦН вновь оплачивается заказчиком в размере 500 руб.;

-отправка (на основании заявления) на сотовый телефон, указанный заказчиком, информации о событиях на объекте в виде СМС сообщения в сумме, указанной в заявлении;

-оповещение о протечке воды (на основании заявления заказчика) – 50 руб.;

-оповещение об утечке газа (на основании заявления заказчика) – 50 руб. (п.5.3 договоров).

Абонентская плата уплачивается заказчиком до десятого числа каждого текущего месяца, путем наличного расчета или безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя. Иные платежи, поименованные в настоящем договоре в срок, до десятого числа каждого месяца, следующего за расчетным. В случае совпадения последнего дня оплаты, установленного настоящим пунктом с выходными или праздничными днями, оплата производится в ближайший за выходным/праздничным днем (п. 5.4 договоров).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2015 включительно. В случае если за 15 дней до истечения срока действия договоров ни одна из сторон нет потребует их прекращения, то договоры признаются продленными на тех же условиях и на новый календарный год. Количество продлений срока действия договоров не ограничено (раздел 7 договоров).

В разделе 13 договора стороны согласовали охраняемый объект (нежилое помещение), его адрес (<...>), время охраны, виды оказываемых услуг и их стоимость (абонентскую плату) – 500 руб. в месяц.

Соглашением сторон от 29.10.2018 стоимость услуг по договору №232 увеличена до 1500 руб. в месяц (л.д.19-20).

По заявлению заказчика договор №232 был расторгнут с 01.04.2020 (л.д.21,43)

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами в заявленный период имелись обязательственные отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги, оказанные ответчику в феврале и марте 2020 г. в размере 3000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленной суммы задолженности истец представил соответствующий расчет (л.д.4).

В подтверждение факта оказания услуг в заявленном размере представлены акты выполненных работ №880 от 29.02.2020 и №903 от 31.03.2020 (л.д.22,23).

Представленные акты не подписаны со стороны ответчика, между тем, суд исходит из того, что истец не обязан доказывать объем услуг, оказанных ответчику в спорный период, поскольку порядок оплаты услуг согласован сторонами в виде абонентской платы. Сверх этого истцом требования не заявляются.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств. В материалы дела не представлено доказательств наличия со стороны заказчика (ответчика по делу) претензий по факту оказания услуг в соответствии с рассматриваемым договором (ст. 65, 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обязательства в соответствии с условиями договора исполнены, расчет произведен исходя из условий договора.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность за услуги, оказанные в период с 01.02.2020 по 31.03.2020, в размере 3000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

Как отмечалось ранее, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.1 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121) судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ (статьи 101 - 112).

При этом в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 03.08.2020, подписанный между ООО «Развитие» (исполнитель) и ООО ОП «Витязь-2» (заказчик) (л.д.25-26).

По условиям данного договора исполнитель обязуется за плату оказать заказчику следующие юридические услуги:

-сбор документов, составление претензий, составление и подача исковых заявлений в суд, представление интересов заказчика в суде по делам о взыскании денежных средств с должников заказчика,

-подача исполнительных документов в подразделения судебных приставов либо в иные уполномоченные организации, подача запросов о ходе исполнительных производств, представление интересов заказчика в ходе исполнительных производств, обжалование, в том числе в судебном порядке, действий/бездействий, постановлений судебных приставов (п.1.1, 1.2 договора).

Оказание услуг по судебному взысканию в отношении конкретных должников заказчика оказывается на основании дополнительных соглашений к настоящему договору (п.1.3 договора).

В соответствии с указанным пунктом договора между сторонами подписано соглашение №1 к договору от 03.08.2020 (л.д.27), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по судебному взысканию задолженности, в том числе с должника ООО «Японский Дом» (п/п 2 перечня должников). Стоимость услуги исполнителя по данному должнику составляет 1500 руб., общая стоимость услуг по соглашению – 35 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена копия платежного поручения №584 от 02.11.2020 (л.д.28), из которого следует, что ООО ОП «Витязь-2» перечислило ООО «Развитие» 35 000 руб. в счет оплаты за юридические услуги по соглашению №1 от 03.08.2020 к договору б/н от 03.08.2020.

Суд полагает, что указанный платежный документ является допустимым доказательством реальности понесенных истцом судебных расходов (ст. 68 АПК РФ), так как однозначно свидетельствует об оплате денежных средств за юридические услуги по рассматриваемому делу.

Между тем, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, именно в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В данном случае в договоре на оказание юридических услуг от 03.08.2020 сторонами согласовано осуществление исполнителем четырех самостоятельных действий, которые исполнитель осуществляет в рамках договора по судебному представительству: сбор документов, составление претензии, составление искового заявления, представление интересов заказчика в арбитражном суде.

Материалами дела подтверждается оказание услуг представителем, в части составления и подписания иска, расчетов, оформления представляемых доказательств.

Доказательств того, что претензия (л.д.8) была также подготовлена и оформлена представителем материалы дела не содержат. Доказательства участия представителя в заседаниях арбитражного суда отсутствуют. Каких-либо действий представителя в рамка исполнительно производства на данный момент не совершалось. Сбор документов к иску не является самостоятельным действием представителя, так как относится к подготовке искового заявления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что из четырех согласованных действий, которые представитель должен был осуществлять, им совершено только одно.

С учетом изложенного и согласованной стоимости всех услуг, связанными с рассмотрением спора признаются затраты в сумме 375 руб. 00 коп. (1500/4*1), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, в силу ст. 112 АПК РФ подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом платежным поручением №431 от 17.11.2020 (л.д.42).

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Японский Дом», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Витязь-2» (ОГРН <***>) основной долг в размере 3000 руб. 00 коп. за услуги охраны, оказанные в период с 01.02.2020 по 31.03.2020, а также 375 руб. 00 коп. в счет оплаты за услуги представителя и 2000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на уплату госпошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина