Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А21-7705/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-7705/2017

“06”

декабря

2017 года


05 декабря 2017 г. оглашена резолютивная часть решения

06 декабря 2017 г. изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Аксель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Грюнвальд» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 413 341 493,76 рублей задолженности,

третье лицо: ООО «Вымпел» (ОГРН1143926023207 ИНН <***>),


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.08.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксель» (далее – ООО «Аксель», истец) обратилось с исковым заявлением в  арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Грюнвальд» (далее – ООО «Грюнвальд», ответчику) о взыскании 413 341 493,76 рублей задолженности, уступленной ООО «Вымпел» по договору цессии от 29.09.2016 г.

  Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 23600615447750) получено ответчиком, последующие извещения, направленные судом по адресу юридической регистрации ООО «Грюнвальд», не получены обществом в связи с истечением срока хранения почтовых отправления в отделении почтовой связи.

           Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьего лица с применением ст. 123 АПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, 29.09.2016 г. между ООО «Аксель» как цессионарием и ООО «Вымпел» как цедентом заключен договор цессии (уступки права требования),  по условиям которого в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2016 г. ООО «Вымпел» уступило ООО «Аксель» право требования с ООО «Грюнвальд» денежных средств в сумме 450 398 735,79 рублей.

Указанная сумма составляла задолженность ООО «Грюнвальд»  перед ООО «Вымпел» по договорам поставки № 06/08 от 06.08.2014 г., № 10/14-02 от 14.10.2014 г. , № 07-11-14 от 07.11.2014 г., № 150211 от 11.02.2015 г., № 07-2015 от 27.07.2015 г., № 10/03-2015 от 10.03.2015 г., № OVVY/01/2014 от 12.08.2014 г., № GR-DC-021115 от 02.11.2015 г., № 19/09 от 19.09.2014 г., № 12/11-14 от 13.11.2014 г., № 140915 от 15.09.2014 г., № 11022016 от 11.02.2016 г. № 03/2015 от 06.07.2015 г., договорам беспроцентного займа от 18.03.2015 г. и от 25.11.2015 г.,  а также по договору цессии от 24.11.2014 г., заключенному между ООО «Вымпел» как цессионарием и ООО «Трейлер систем» (ИНН <***>)  как цедентом.

        Во исполнение своих обязательств ООО «Грюнвальд» перечислило на счет ООО «Аксель»  37 057 242,03 рублей.

        Наличие у ООО «Грюнвальд» неоплаченного долга в сумме 413 341 493,76 рублей послужило основанием для обращения ООО «Аксель» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что заключенный договор цессии от 29.09.2016 г. не противоречит гражданскому законодательству, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке. Виды и размер обязательств, права требования которых уступлены по договору цессии, подтверждены представленными истцом в дело доказательствами (товарными накладными, платежными поручениями, двусторонними актами сверок расчетов по договорам поставки, займа и цессий).

ООО «Трейлер систем» не привлечено судом для участия в деле в качестве третьего лица, поскольку общество ликвидировано 22.12.2014 г., о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись под номером 2143926605128.

Среди уступленных истцу прав требования к ООО «Грюнвальд» имеется право, основанное на договоре цессии от 24.11.2014 г., заключенном между ООО «Вымпел» как цессионарием и ООО «Трейлер систем» как цедентом. В свою очередь, указанный договор цессии от 24.11.2014 г. также среди передаваемых прав содержит право ООО «Трейлер систем», основанное на договоре цессии № 01-08 от 01.08.2014 г., заключенном с ООО «БТС».

ООО «БТС» также не привлечено судом для участия в деле в качестве третьего лица, поскольку общество ликвидировано 27.08.2014 г., о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись под номером 2143926437060.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

         Учитывая, что ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Грюнвальд» в пользу ООО «Аксель» 413 341 493,76 рублей задолженности и 200 000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.


          Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья

                                                Ершова Ю.А.