Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А29-4786/2019

15/2019-85093(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4786/2019
13 сентября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 09.09.2019г. дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности без участия представителей сторон, установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» о взыскании задолженности за 4 квартал 2018 года:

- по договору водопользования № 11-03.05.02.001-Р-ДХВО-С-2011- 00904/00 от 08.08.2011 (Договор № 1) в сумме 30 588 руб. 72 коп.;

- по договору водопользования № 11-03.05.03.001-Р-ДХВО-С-2010- 00428/00 от 25.02.2010 (Договор № 2) в сумме 19 265 руб. 53 коп.;

- по договору водопользования № 11-00.00.00.000-Р-ДХВО-С-2009- 00182/00 от 08.05.2009 (Договор № 3) в сумме 144 297 руб. 39 коп.

Письменным заявлением от 28.08.2019г. Истец уточнил, что просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 186 325 руб. 99 коп. (в том числе по Договору № 1 в сумме 29 355 руб. 82 коп., по Договору № 2 в сумме 18 488 руб. 99 коп. и по Договору № 3 в сумме 138 481 руб. 18 коп., а также пени с 21.01.2019г. по 15.04.2019г. в сумме 7 825 руб. 65 коп. и пени на

задолженность с 16.04.2019г. по день оплаты, в размере 1/150 ставки рефинансирования (ключевой ставки) (но не более 0,2%) за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на иск от 05.09.2019г. сообщил, что уточнённую Истцом сумму долга и расчёт начисленной пени не оспаривает и признаёт.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату (п. 1 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом и не противоречат существу договора водопользования.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между Министерством (Уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством) и МУП «Ухтаводоканал» (водопользователь) заключены договоры водопользования:

(1) от 08.05.2009г. № 11-00.00.00.000-Р-ДХВО-С-2009-00182/00, по условиям которого Уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставил, а водопользователь принял в пользование р.Лунь-Вож, левый приток р. Ярега, бассейн Баренцева моря (далее – водный объект), цель водопользования: забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в целях хозяйственно-питьевого и бытового водоснабжения п.Ярега и п.Н.Доманик. Договор заключен на срок до 03.10.2023г. (п. 31 договора) (л.д.8-14).

(2) от 25.02.2010г. № 11-03.05.03.001-Р-ДХВО-С-2010-00428/00, по условиям которого Уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставил, а водопользователь принял в пользование р.Ухта, левый приток р. Ижма, бассейн р.Печора (далее – водный объект), цель водопользования: забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта. Договор заключен на срок до 01.01.2028г. (п. 31 договора) (л.д.15-22).

(3) от 08.08.2011г. № 11-03.05.02.001-Р-ДХВО-С-2011-00904/00, по условиям которого Уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставил, а водопользователь принял в пользование р.Ухта, левый приток р. Ижма, бассейн р.Печора (далее – водный объект), цель водопользования: забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта. Договор заключен на срок до 01.04.2026г. (п. 31 договора) (л.д.23-29).

В соответствии с разделом 2 Договоров определён размер платы за пользование водным объектом (его частью). Размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 2 к договорам).

Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом, в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом (приложение № 2) (п. 12 договора).

Пунктом 11 договора сторонами предусмотрено, что при изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом размер платы за пользование водным объектом может изменяться не чаще 1 раза за платежный период с предварительным уведомлением об этом водопользователя.

В соответствии с Дополнительными соглашениями от 01.02.2019г. к Договорам сторонами осуществлён перерасчет платы за пользование водным объектом за четвёртый квартал 2018 года, в том числе

- по договору водопользования № 11-03.05.02.001-Р-ДХВО-С-2011- 00904/00 от 08.08.2011 (Договор № 1) в сумме 29 355 руб. 82 коп. (л.д.43-44);

- по договору водопользования № 11-03.05.03.001-Р-ДХВО-С-2010- 00428/00 от 25.02.2010 (Договор № 2) в сумме 18 488 руб. 99 коп. (л.д.45-46);

- по договору водопользования № 11-00.00.00.000-Р-ДХВО-С-2009- 00182/00 от 08.05.2009 (Договор № 3) в сумме 138 481 руб. 18 коп. (л.д.47-48).

Как указывает истец, ответчиком не исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному внесению платы за пользование водным объектом, в связи с чем, за последним числится задолженность за четвертый квартал 2018 года в сумме 186 325 руб. 99 коп.

Направленное в адрес ответчика информационное письмо № 02-07-606 от 28.01.2019 с требованиями об оплате образовавшейся по Договорам задолженности за четвертый квартал 2018 года оставлено ответчиком без ответа, требования - без удовлетворения. Доказательства направления указанного письма и его получения Ответчиком приобщены к материалам дела.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 3, 12, 13, 20 Водного кодекса Российской Федерации пользование водными объектами осуществляется за плату, ее размер, условия и сроки ее внесения устанавливаются договором водопользования.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На момент подачи искового заявления в суд срок исполнения обязательства по внесению платежей в рамках договора истек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет суммы долга проверен судом, составлен с учетом условий договора и ответчиком не оспорен.

Ответчик в отзыве на иск подтверждает наличие задолженности перед истцом в заявленной и уточнённой Истцом сумме, в связи с чем, согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобожден от доказывания своих требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования Истца о взыскании долга в сумме 186 325 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 договоров установлена ответственность за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом в размере

1/150 ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки, но не более 0,2 % за каждый день просрочки.

В связи с невнесением платы за пользование водным объектов в четвёртом квартале 2018 года истцом предъявлены пени за период с 21.01.2019г. по 15.04.2019г. в сумме 7 825 руб. 65 коп. и пени на задолженность с 16.04.2019г. по день оплаты, в размере 1/150 ставки рефинансирования (ключевой ставки) (но не более 0,2%) за каждый день просрочки.

Данный расчет признается судом обоснованным и правомерным.

Ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию пени ответчиком не заявлено.

В силу пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Из анализа текста Постановления ВАС РФ N 22 следует, что Истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства применительно к ст. 330, 395, 809 ГК РФ без указания на возможность требования неустойки только в случае неисполнения судебного акта должником. Таким образом, положениями Пленума ВАС РФ предусмотрена возможность взыскателям начислять неустойку или иные проценты по день фактического исполнения обязательства по оплате.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за указанный истцом период.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 1102028818, ОГРН: 1021100740495) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 1101481670, ОГРН: 1171101008297) задолженность в сумме 186 325 руб. 99 коп., пени по состоянию на 15.04.2019г. в сумме 7 825 руб. 65 коп. и пени на задолженность с 16.04.2019г. по день оплаты, в размере 1/150 ставки рефинансирования (ключевой ставки) (но не более 0,2%) за каждый день просрочки.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 825 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.08.2019 12:37:05

Кому выдана Скрипина Елена Станиславовна