Решение от 2 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67031/2025
03 апреля 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 24 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 года

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-67031/2025

по исковому заявлению ООО СК "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МКУ "ВИДУКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о:

- признании незаконным решения МКУ "ВИДУКС" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0148200005422000661 от 30.01.2022г.;

- признании незаконным решения МКУ "ВИДУКС" об оплате (зачете) неустоек (пени, штрафов) и возврате неотработанного аванса.

Третье лицо: Прокуратура Московской области.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №3/СКМиТ-2026 от 09.01.2025г., диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по паспорту;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности № 08-02-2026 от 23.03.2026г., удостоверение, паспорт.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МКУ "ВИДУКС" (далее - ответчик) о:

- признании незаконным решения МКУ "ВИДУКС" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0148200005422000661 от 30.01.2022г.;

- признании незаконным решения МКУ "ВИДУКС" об оплате (зачете) неустоек (пени, штрафов) и возврате неотработанного аванса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была привлечена Прокуратура Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Прокуратуры возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО СК «Мосты и тоннели» (далее также - Подрядчик) и Муниципальным Казенным Учреждением Ленинского городского округа Московской области «Видновское Управление Капитального Строительства» (далее также - МКУ "ВИДУКС", Заказчик,) заключен муниципальный контракт №0148200005422000661 от 30.01.2022г. на выполнение работ по строительству разноуровневого пешеходного перехода у ст. Расторгуево в Ленинском городском округе Московской области (далее – «Контракт»).

В соответствии с п.1.1 Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству Объекта, в соответствии с проектной документацией (далее – работы) в сроки, предусмотренные Контрактом с учетом Графика выполнения строительно монтажных работ (приложение 2 к Контракту; далее – График выполнения строительно монтажных работ) и передать результат работ Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 и 2.2 Контракта, цена Контракта составляет 769 098 445 рублей 25 копеек, в т.ч. НДС 128 183 074,21 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. В соответствии с п. 13.1 Контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту. Срок исполнения Контракта - 31.12.2024г., в том числе: дата сдачи Объекта в эксплуатацию – 30.09.2024г Заказчик посчитал, что обязательства по Контракту Подрядчиком должным образом в полном объеме и в установленные сроки не исполнены, направил решение о об одностороннем отказе от исполнения контракта за исх. №278исх-25 от 22.04.2025.

В соответствии с пунктом 2.1 и 2.2 Контракта, цена Контракта составляет 769 098 445 рублей 25 копеек, в т.ч. НДС 128 183 074,21 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

В соответствии с п. 13.1 Контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

Срок исполнения Контракта - 31.12.2024г., в том числе: дата сдачи Объекта в эксплуатацию – 30.09.2024г.

Заказчик посчитал, что обязательства по Контракту Подрядчиком должным образом в полном объеме и в установленные сроки не исполнены, направил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта за исх. №278исх-25 от 22.04.2025.

В ответ на Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Подрядчик направил возражения (письмо за исх. №386-07 от 25.04.2025), просил об отмене данного решения, ввиду неисполнения условий договора со стороны Заказчика, указал на направление документов необходимых для принятия решения об отмене отказа от договора и необходимости выявления фактического объема работ, выполненных Подрядчиком, создания комиссии.

Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты и оплачены работы по Контракту на сумму 681 502 908 (шестьсот восемьдесят один миллион пятьсот две тысячи девятьсот восемь) рублей 25 копеек.

Как указано истцом, подрядчиком выполнены работы по контракту в полном объеме и сданы Заказчику в установленном порядке, о чем свидетельствует полученное заключение № 07-64-204600-07-01 от 28 декабря 2024г. органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Сроки выполнения работ по Контракту неразрывно связаны со встречным исполнением Заказчиком обязательств по Контракту.

Согласно п. 1.5 Контракта результатом выполненной работы по Контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 ГрК РФ.

Согласно п.3.6. Контракта Заказчик передает Подрядчику в порядке и сроки, предусмотренные приложениями 2 и 3 к Контракту, проектную документацию по акту передачи проектной документации, составленному по форме согласно приложению № 6 к Контракту.

Подрядчик на основании переданной Заказчиком проектной документации разрабатывает рабочую документацию, согласовывает ее с лицом, осуществляющим строительный контроль, и Заказчиком, а также передает ее Заказчику в электронной форме, а также в 4 (четырех) экземплярах, в порядке и в сроки, установленные приложением 3 к Контракту. Рабочая документация должна оформляться в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.101-2020 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации». В случае разработки рабочей документации на переустройство/строительство новых коммуникаций (далее – коммуникации), рабочая документация должна быть согласована с владельцами коммуникаций/эксплуатирующими организациями.

Заказчик передал Подрядчику проектную документацию для разработки Рабочей документации, согласовании разработанной Рабочей документации и выполнения работ по согласованной Рабочей документации. Однако в части работ, а именно: по выносу сетей ГК «Автодор», устройству пожарной сигнализации, выносу сетей РЖД, по электроснабжению, устройству систем вентиляции были выявлены существенные несоответствия, повлекшие изменение проектной документации.

Выявленная необходимость корректировки проектной документации, прохождение согласования ее в ГАУ МО «Мособлэкспертиза», подтверждение объемов и видов работ, разработки Рабочей документации повлекло увеличение сроков производства работ, о чем Заказчик уведомил подрядчика письмом исх.№ 1135исх-24 от 27 ноября 2024г.

Таким образом, в связи с возникшими независящими от Подрядчика обстоятельствами в Контракт были внесены изменения в части цены и срока исполнения Контракта.

Подрядчик принимал все исчерпывающие меры для своевременного выполнения работ. Так по наружным сетям водоотведения и канализации работы были выполнены 29.11.2024г. о чем Заказчик проинформировал Подрядчика письмом исх.№ 1173-24 от 11.12.2024г.

Также сопроводительным письмом исх. № 404-04 от 07.05.2025г. Подрядчик направил Заказчику отчетную документацию в виде Актов о приемке выполненных работ на сумму 37 953 110,61 руб. Поскольку исполнительная документация подписана ответственными лицами, мотивированных отказов в приемке выполненных работ от Заказчика не поступало, на основании п. 4.7 Контракта работы считаются принятыми, а в силу ст. 753 ГК РФ вышеуказанные КС-2,3 считаются подписанными в одностороннем порядке.

Таким образом, неотработанный аванс составляет 21 534 606,22 руб.

В решение об одностороннем отказе от исполнения контракта за исх. №278исх-25 от 22.04.2025, Заказчик указал на удержании из стоимости выполненных работ неустоек (пени и штрафы) в общей сумме 4 402 829,99 руб.

Сумма штрафов, удержанная Заказчиком в соответствии с п. 7.3.5. Контракта указана не верно, в связи с тем, что претензии исх. № 1000 исх-24 от 21.10.2024, № 1001 исх-24 от № 1002 исх-24 от 21.10.2024, № 1003 исх-24 от 21.10.2024, № 1004 исх-24 от №1005 исх-24 от 21.10.2024, №1006 исх-24 от 21.10.2024 на общую сумму 700 000 руб. были отклонены и признаны Заказчиком необоснованными, о чем свидетельствует письмо исх. №1087 исх-24 от 14.11.2024 г. Так же в общем перечне претензий два раза дублируется претензия исх. № 1255 исх-2024 от 28.12.2024 на сумму 820 015,06 руб. Общая сумма штрафов по п. 7.3.5. Контракта должна составлять 2 939 934,69 руб., а в соответствии с п. 7.4 Контракта неустойка не подлежит оплате.

Ответчик решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта не отменил, направил требование об оплате неустойки (штрафа) в размере 100 000 руб. и возврате аванса в размере 59 387 716 руб. (письмо за исх. №297исх-25 от 06.05.2025). Фактический объем выполненных работ сторонами не определен, на требование о создании комиссии Заказчик не ответил.

Подрядчик направил Заказчику сопроводительным письмом исх. № 404-04 от 07.05.2025г отчетную документацию в виде Актов о приемке выполненных работ на сумму 37 953 110,61 руб. Таким образом неотработанный аванс составляет 21 534 606,22 руб., а ввиду неправомерного Заказчиком отказа от исполнения контракта, неотработанный аванс и неустойка не подлежит возврату (оплате).

Ввиду того, что Ответчик решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта не отменил, на возражения Истца не ответил, направил требование об оплате (зачете) неустоек, возврате неотработанного аванса, Истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области согласно п. 12.2 Контракта.

От ответчика поступил отзыв в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований в виду следующего.

Закупка (открытый конкурс в электронной форме) на выполнение работ по строительству Объекта (номер извещения 0148200005422000661) была проведена в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 52 Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с признанием открытого конкурса в электронной форме несостоявшимся, на основании пункта 3 части 3 и пункта 4 части 15 статьи 99, пункта 25 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ комиссией было принято решение от 24.11.2022г. №1 согласовать заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией «Мосты и тоннели».

В соответствии с п.1.1 Контракта, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству Объекта, в соответствии с проектной документацией (далее - работы) в сроки, предусмотренные Контрактом с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2 к Контракту; далее - График выполнения строительно-монтажных работ) и передать результат работ Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.5 Контракта результатом выполненной работы по Контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 ГрадКодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2.1 и 2.2 Контракта, цена Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2024 №14) составила 769 098 445 рублей 25 копеек, в т.ч. НДС 128 183 074,21 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

В соответствии с п. 13.1 Контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту. Срок исполнения Контракта - 31.12.2024г., в том числе: дата сдачи Объекта в эксплуатацию -30.09.2024г.

В соответствии с п.п. 5.1.3, 5.1.6, 5.2.4, 5.2.6 Контракта Заказчик вправе запрашивать у Подрядчика информацию об исполнении им обязательств, обязан осуществлять контроль за исполнением условий Контракта, в соответствии с законодательством РФ, требовать уплаты неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с условиями Контракта.

В нарушение условий Контракта, обязательства, предусмотренные п.5.4.1 и п.5.4.2 Контракта, Подрядчиком исполнялись не надлежащим образом, сроки неоднократно были нарушены.

В соответствии с п. 7.3.5 Контракта, Заказчиком посредством использования ПИК ЕАСУЗ направлены претензии (требования) Подрядчику об уплате неустойки (пени и штрафы) на общую сумму 4 502 829,99 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе:

-от 18.01.2023 №20исх-23 на сумму 100 000 рублей;

-от 18.01.2023 №21исх-23 на сумму 100 000 рублей;

-от 16.01.2023 №22исх-23 на сумму 100 000 рублей;

-от 13.02.2023 №171исх-23 на сумму 100 000 рублей;

-от 25.09.2023 №906исх-23 на сумму 100 000 рублей;

-от 25.09.2023 №907исх-23 на сумму 100 000 рублей;

-от 25.09.2023 №908исх-23 на сумму 100 000 рублей;

-от 25.09.2023 №909исх-23 на сумму 100 000 рублей;

-от 25.09.2023 №910исх-23 на сумму 100 000 рублей;

-от 25.09.2023 №911исх-23 на сумму 100 000 рублей;

-от 25.09.2023 №913исх-23 на сумму 7 158,79 рублей;

-от 01.10.2024 №915исх-24 на сумму 100 000 рублей;

-от 21.10.2024 №1000исх-24 на сумму 100 000 рублей;

-от 21.10.2024 №1001исх-24 на сумму 100 000 рублей;

-от 21.10.2024 №1002исх-24 на сумму 100 000 рублей;

-от 21.10.2024 №1003исх-24 на сумму 100 000 рублей;

-от 21.10.2024 №1004исх-24 на сумму 100 000 рублей;

-от 21.10.2024 №1005исх-24 на сумму 100 000 рублей;

-от 21.10.2024 №1006исх-24 на сумму 100 000 рублей;

-от 12.11.2024 №1081исх-24 на сумму 37 520,52 рублей;

-от 12.11.2024 №1082исх-24 на сумму 5 359,72 рублей;

-от 28.12.2024 №1255исх-24 на сумму 310 538,85 рублей;

-от 28.12.2024 №1255исх-24 на сумму 65 070,55 рублей;

-от 28.12.2024 №1255исх-24 на сумму 820 015,06 рублей;

-от 28.12.2024 №1255исх-24 на сумму 1 357 166,50 рублей;

-от 31.01.2025 №63исх-25 на сумму 100 000 рублей.

Подрядчик в письме от 01.11.2024 №1656-03-02 выразил несогласие с начисленной и удержанной Заказчиком в соответствии с п. 7.3.5. Контракта суммой штрафов, согласно претензиям исх. №1000 исх-24 от 21.10.2024, №1001 исх-24 от 21.10.2024, №1002 исх-24 от

21.10.2024, № 1003исх-24 от 21.10.2024, №1004 исх-24 от 21.10.2024, №1005 исх-24 от 21.10.2024, №1006 исх-24 от 21.10.2024 на общую сумму 700 000 руб., однако возражения Подрядчика были отклонены и признаны Заказчиком необоснованными, несоответствующими законодательству и условиям Контракта, о чем свидетельствует письмо от 14.11.2024 №1087исх-24.

Подрядчик письмом от 11.11.2024 №1699-04 обращался с предложением об очередной корректировке проектно-сметной документации, и продлении срока исполнения обязательств по Контракту на 2025 год.

Вместе с тем, Подрядчик не предоставил пакет документов необходимый для обоснования невозможности исполнения Контракта, в связи с возникшими независящими от сторон Контракта обстоятельствами, а именно:

-обращение подрядчика о необходимости изменения существенных условий контракта с описанием предлагаемых изменений, материалов, обосновывающих невозможность исполнения контракта в связи с возникшими независящими от сторон контракта обстоятельствами и соответствующими расчетами;

-материалы, подтверждающие наличие у заказчика лимитов бюджетных обязательств на закупки по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации;

-положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости, полученного в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»;

-в случае если по контракту ранее были выполнены и приняты работы, то в полученных заключениях повторной государственной экспертизы (повторных заключениях по проверке правильности составления сметной документации или по проверке сметной документации) должен быть сделан вывод об объемах и стоимости как ранее выполненных работ, так и оставшихся к выполнению работ, проверенных на основании представленной заказчиком сопоставительной ведомости.

Заказчик письмом от 12.11.2024 №1083исх-24 направил Подрядчику разъяснения о случаях и порядке внесения изменений в существенные условия Контракта, включая продление сроков исполнения обязательств по Контракту.

Письмом от 27.11.2024 №1135исх-24 Заказчик сообщил Подрядчику, что работы, предусмотренные корректировкой проектно-сметной документации, будут приняты и оплачены только при условии подтверждения экспертами ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» полного соответствия данных корректировок требованиям действующего законодательства (нормам, правилам, СНИПам), и получении положительного заключения государственной экспертизы.

До настоящего времени положительное заключение государственной экспертизы по откорректированной проектно-сметной документации не получено, обязательства по Контракту Подрядчиком должным образом в полном объеме и в установленные сроки не исполнены, неустойки (пени и штрафы) на общую сумму 4 402 829,99 рублей удержаны Заказчиком из стоимости выполненных работ.

Подрядчиком частично выполнены, а Заказчиком приняты работы на общую сумму 681 502 908 (шестьсот восемьдесят один миллион пятьсот две тысячи девятьсот восемь) рублей 25 копеек.

Заказчиком оплачены работы по Контракту на сумму 736 487 798 (семьсот тридцать шесть миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч семьсот девятьсот восемь) рублей 09 коп. с учетом аванса в размере 54% от цены Контракта, что составляет 415 854 185 рублей 56 коп.

Согласно пункту 4.17 Контракта аванс перечислен Подрядчику в полном объеме платежными поручениями

-от 14.12.2022 №626 на сумму 41 704 234,04 руб.;

-от 21.12.2022 №638 на сумму 136 518 988,34 руб.;

-от 27.12.2022 №672 на сумму 11 903 597,96 руб.;

-от 28.12.2022 №685 на сумму 38 966 478,66 руб.;

-от 17.01.2023 №2 на сумму 5 899 224,76 руб.;

-от 02.02.2023 №23 на сумму 52 046 180,21 руб.;

-от 30.11.2023 №985 на сумму 27 802 822,69 руб.;

-от 06.12.2023 №986 на сумму 91 012 658,90 руб.

Ответчиком указано на то, что подрядчиком должным образом в полном объеме и в установленные Контрактом сроки не исполнены обязательства по выполнению следующих работ по Контракту:

-объекты энергетического хозяйства (здания электроподстанций, трансформаторных подстанций и киосков, линий электроснабжения (наружные)) (период 16), лифтовое оборудование к сетям энергоснабжения не подключено;

-наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения (период 16), системы вентиляции и обогрева объекта не работают.

По взаиморасчетам в рамках Контракта задолженность Подрядчика в пользу Заказчика с учетом выплаченного аванса составила 59 487 716 рублей (Пятьдесят девять миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 83 коп.

Согласно требованиям ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, применение мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта

Руководствуясь ч.2 и ч.3 ст. 715 ГК РФ, ч.9 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ и п.8.2 Контракта Заказчиком принято решение от 22.04.2025 №278исх-25 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании требований п.1 ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в единой информационной системе 22.04.2025г.

В соответствии с ч.13 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, решение вступило в законную силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика - 06.05.2025г.

В ответ на возражения Подрядчика (письмо за исх. №386-07 от 25.04.2025) на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик направил письмо от 05.05.2025 №295исх-25 с разъяснениями об отсутствии оснований для отмены решения.

После вступления в силу решения о расторжении Контракта Подрядчик сопроводительным письмом от 07.05.2025 №404-04 предоставил акты о приемке выполненных работ на сумму 37 953 110,61 руб. с нарушением требований к порядку представления документов, установленных разделом 14 Контракта и Приложениями №№3 и 4 к Контракту.

Так, в соответствии с п. 14.1 Контракта, стороны при исполнении Контракта составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - электронные документы), первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляются, в том числе: выполнение работы, а также отдельные этапы выполнения работы (далее - отдельный этап исполнения Контракта), включая все документы, предоставление которых предусмотрено в целях осуществления приемки выполненной работы, а также отдельных этапов исполнения Контракта; результаты такой приемки.

Стороны осуществляют обмен электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - Регламент, Приложение №4 к Контракту).

Формирование и подписание документов о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке, а также внесение исправлений в документ о приемке осуществляется в ПИК ЕАСУЗ с соблюдением требований, установленных частями 13-14 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, с последующей гарантированной передачей в единую информационную систему в сфере закупок (далее - ЕИС) в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 14.6 Контракта перечень электронных документов, которыми обмениваются Стороны при исполнении Контракта с использованием ПИК ЕАСУЗ, содержится в Приложении №3 к Контракту.

Согласно Приложению №3 к Контракту, Подрядчик формирует документ о приемке с использованием ПИК ЕАСУЗ и в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ документ о приемке подписывается сторонами контракта в единой информационной системе в сфере закупок, в том числе:

-Акт (ДОП), формат УПД, утвержденный приказом ФНС России;

-Акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2);

-Исполнительная документация (с отметкой организации по проведению строительного контроля на предъявляемые к приемке работы);

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)

-Счёт на оплату;

-Счёт-фактура.

Ответчик ссылается на то, что вышеуказанные требования Контракта и Федерального закона №44-ФЗ Подрядчиком нарушены, в связи с чем Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо от 15.05.2025 №313исх-25 с мотивированным отказом от подписания документов о результатах выполненных работ.

Руководствуясь ч. 16 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 ч. 10 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ, Заказчик с использованием Единой информационной системы, а также письмом от 06.05.2025 № 296исх-25 электронной почтой направил в УФАС по Московской области обращение о включении информации о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Московским областным УФАС России 26.05.2025 г. рассмотрены сведения МКУ «ВидУКС» для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта и принято решение по делу №РНП-16442эп/25 о включении ООО СК «МОСТЫ И ТОННЕЛИ» в реестр недобросовестных подрядчиков.

На основании вышеуказанных обстоятельств ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Видновская городская Прокуратура поддерживает позицию ответчика и просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта в результате существенного нарушений условий его исполнения.

В Законе N 44-ФЗ не содержится безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр не должен ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта, намеренное уклонение от его исполнения.

В рассматриваемом случае основанием для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков послужил факт одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи нарушения подрядчиком условий контракта.

В силу статей 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объем, суд учитывает решение по делу № РНП-16442эп/25 о включении ООО СК «МОСТЫ И ТОННЕЛИ» в реестр недобросовестных подрядчиков, в связи с чем ответчик обоснованно начислил неустойку за нарушение сроков выполнения контракта. Следовательно, требование о признании незаконным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта также не подлежит удовлетворению.

Истцом не представлено доказательств признания незаконным решение антимонопольного органа о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку при обращении с исковым заявлением истцу была представлена отсрочка по уплате госпошлины, а итоговый судебный акт принят не в его пользу, государственная пошлина в размере 100 000, 00 руб. подлежит взысканию с истца непосредственно в федеральный бюджет Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов