Резолютивная часть решения от 20 марта 2024 г. по делу № А40-241096/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки



900109373_38920191


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
(в порядке ст. 176 АПК РФ) Именем Российской Федерации

Дело № А40-241096/23-65-2695
г. Москва
20 марта 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" (450057, Республика Башкортостан, Уфа город, Цюрупы улица, дом 16, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 627 937 руб. 46 коп. при участии:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 29.08.2023г.

РЕШИЛ:


Удовлетворить ходатайство ОАО «РЖД» о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» пени в размере 3 300 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 45 261 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 879 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья: А.Н. Бушкарев



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)

Судьи дела:

Бушкарев А.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ