Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А71-11762/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11762/2024
г. Ижевск
10 сентября 2024 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи С.Ю. Бакулева, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ОБОЗ Диджитал»                              (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД БАЙКАЛ 18»                               (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13086 руб. убытков, 15000 руб. судебных издержек 



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 13086 руб. убытков, образовавшихся по поручению-заявке № TR23 825 7599 от 11.07.2023. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 15000 руб.

Истец исковые требования изложил в иске.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В соответствии со ст.ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ОБОЗ Диджитал» (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД БАЙКАЛ 18» (исполнитель, ответчик) заключено поручение-заявка № TR23 825 7599 от 11.07.2023, по условиям которого ответчик обязался осуществить перевозку груза: товары народного потребления, 17292 кг, дата и место погрузки: 12.07.2023, ООО «Пивоваренная компания «Балтика», Чубовка, Балтийский проезд, 1; дата и место разгрузки: 13.07.2023, ООО «Оазис», <...>; стоимость перевозки 66000 руб.; автомобиль Dongfeng DFH4180, государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп ВМ 7533/02, водитель ФИО1 (л.д. 8-9). 

В соответствии с условиями договора водитель обязан установить приложение «Яндекс курьер» для отслеживания местоположения транспортного средства. 

28 сентября 2023 года грузоотправитель ООО «Пивоваренная компания «Балтика» направил  в адрес истца претензию с требованием об оплате штрафа, начисленного в связи с отсутствием GPS сигнала при перевозке груза (л.д. 10, 13-15).

Платежным поручением № 89420 от 26.12.2023 штраф оплачен истцом в полном объеме (л.д. 24).

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истцу причинены убытки в размере оплаченного грузоотправителю штрафа за отсутствие сигнала GPS при перевозке, истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки в сумме             13086 руб. (л.д. 12).

Неудовлетворение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В возмещение судебных издержек, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере              15000 руб., в подтверждение представлены копии договора об оказании юридических услуг от 22.12.2023, платежное поручение № 40092 от 19.06.2024 (л.д. 16-21). 

Ответчик исковые требования не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 13086 руб. убытков на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абзацам 1-2 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие фактов причинения ущерба, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору-заявке, наличие причинной связи между поведением ответчика и причиненными истцу убытками.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено поручение-заявка № TR23 825 7599 от 11.07.2023, по условиям которого водитель обязан установить приложение «Яндекс курьер» для отслеживания местоположения транспортного средства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком нарушено указанное условие договора, в результате чего грузоотправителем предъявлено истцу требование об уплате штрафа.

В подтверждение факта несения убытков в размере стоимости штрафа за отсутствие GPS сигнала при перевозке груза, в материалы дела представлены претензия ООО «Пивоваренная компания «Балтика», доказательства возмещения указанных расходов.

Таким образом, в данном случае несение истцом расходов в сумме              13086 руб., связанных с возмещением клиенту убытков в результате нарушения перевозчиком условий договора подтверждено материалами дела.

В рассматриваемом случае уплаченные санкции контрагенту трансформировались в убытки, подлежащие взысканию с должника в порядке регрессных требований.

Материалами дела установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, в связи с чем, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом признаны документально подтвержденными судебные издержки истца в размере 15000 руб.  

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД БАЙКАЛ 18»                               (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ОБОЗ Диджитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13086 руб. убытков образовавшихся по поручению-заявке № TR23 825 7599 от 11.07.2023; в возмещение судебных издержек 15000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме


          Судья                                                                            С.Ю. Бакулев