Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А47-1408/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1408/2023
г. Оренбург
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская многофункциональная компания "Оренстройгрупп" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», г. Оренбург; 2) индивидуального предпринимателя ФИО2, Оренбургская область

о взыскании 3 224 653 руб. 25 коп.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская многофункциональная компания "Оренстройгрупп" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

о взыскании 935 093 руб. 00 коп.

от истца: ФИО3 – представитель (дов. от 27.04.2023), ФИО4 – представитель (дов. от 20.01.2023)

от ответчика: ФИО5 – представитель (дов. от 27.03.2023), ФИО6 – представитель (дов. от 09.07.2023)

от третьих лиц: явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская многофункциональная компания "Оренстройгрупп" о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 2 999 601 руб. 00 коп., неустойка за уклонение от возврата денежных средств в размере 225 052 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по дату фактического возврата суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 964 руб. 00 коп.

В материалы дела 18.09.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская многофункциональная компания "Оренстройгрупп" поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности за выполненные работы в размере

935 093 руб. 00 коп.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит заседание в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, относительно встречного искового заявления возражает.

В отзыве (т. 3, л.д. 92 - 93) пояснил, что ответчиком работы, являющиеся предметом договора в согласованный срок в установленном наименовании, количестве и качестве не выполнены, к приемке истцу не представлены.

Какие - либо извещения (уведомления) о завершении договорного объема работ, а также о существовании объективных обстоятельств, не зависящих от ответчика и обоснованно ему препятствующих в адрес ООО "ЛюксСтрой" не поступало.

Письмом от 21.01.2022 в адрес истца по встречному иску направлен отказ в приемке готового результата работ, соответствующего сметной и технической документации. Приемка части работ не предусмотрена.

Кроме того, в отзыве отражено, что работы выполненные ООО "Оренбургская многофункциональная компания "Оренстройгрупп" не соответствовали согласованному условиями договора результату.

Представитель ответчика относительно первоначального искового заявления возражал.

В обоснование возражений представил встречное исковое заявление и пояснил следующие обстоятельства.

В рамках заключенного договора субподряда 24.09.2021 в адрес ООО "ЛюксСтрой" направлено сопроводительное письмо исх. № 10 о

продлении сроков выполнения работ и дополнительное соглашение № 1 письменного ответа в адрес субподрядчика не поступало.

27.09.2021 в адрес ООО "ЛюксСтрой" направлено КС - 2, КС - 3 по выполнению работ: ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

д. 5.

В ходе телефонных разговоров с директором ООО "ЛюксСтрой" обозначен новый срок исполнения договора - 31.20.2021.

Однако, в октябре 2021 ООО "ЛюксСтрой" заключен договор с другой субподрядной организацией на выполнение того же объема работ, что и выполняло общество "ОМК Оренстройгрупп", что привело к невозможности исполнения своих обязательств.

10.12.2021 в адрес общества повторно направлены документы о принятии работ по формам КС - 2, КС - 3 на сумму 5 189 079 руб.

00 коп., которые до настоящего времени не подписаны и не приняты ООО "ЛюксСтрой".

Таким образом, с учетом авансирования работ в размере

4 253 986 руб. 00 коп. сумма задолженности ответчика по встречному исковому заявлению составляет 935 093 руб. 00 коп. (5 189 079 руб.

00 коп. - 4 253 986 руб. 00 коп.).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургская многофункциональная компания "Оренстройгрупп" 24.06.2021 заключен договор субподряда № 12-2/2021 по условиям, которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить собственными силами и инструментами следующие работы: ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (объект культурного наследия регионального значения "Дом жилой" середины XX в., входящих в состав объекта культурного наследия регионального значения - ансамбля "Жилой комплекс для высшего офицерского состава" середины XX в.), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик принять вышеуказанные работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 15 269 930 руб. 00 коп. без НДС.

Пунктом 2.3. договора предусмотрена возможность предварительной оплаты выполненной работы или отдельных ее этапов при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия генподрядчика.

В соответствии с пунктом 2.4. договора генподрядчик производит оплату за работы, выполненные субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течении 30 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ и справки о выполненных работах, но не позднее 30 декабря 2021.

В ходе выполнения работ подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать законченные работы генподрядчику по акту о приемке выполненных работ ( пункт 4.4.1. договора).

Пунктом 6.1. договора определены сроки исполнения обязательств, согласно, которым начало выполнения работ по договору: с момента подписания договора, окончание до 30 сентября 2021.

Изменение сроков выполнения работ оформляется дополнительным соглашением, подписанным уполномоченным представителями сторон.

Датой фактического окончания выполнения работ по договору считается дата подписания (утверждения) сторонами акта приемки выполненных работ или акта устранения недостатков.

В обоснование первоначальных исковых требований указано, что ООО "ОМК Оренстройгрупп" выставил обществу "ЛюксСтрой" счета на предварительную оплату № 1 от 27.07.2021 на сумму 1 526 993 руб., № 2 от 06.08.2021 на сумму 1 526 993 руб., № 3 от 18.08.2021 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп.

В установленные в договоре сроки подрядчиком частично выполнены работы на сумму 1 254 385 руб. 00 коп., о чем составлен акт № 1 от 31.08.2021.

Таким образом, с учетом перечисленных истцом авансовых платежей на общую сумму 4 253 986 руб. 00 коп., и частично выполненных работ на общую сумму 1 254 385 руб., сумма денежных средств, подлежащих возврату обществу "ЛюксСтрой" составляет

2 999 601 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования обусловлены тем, что ООО "ОМК Оренстройгрупп" выполнило работы на сумму 5 189 079 руб. 00 коп., о чем в адрес ООО "ЛюксСтрой" 27.09.2021 направило акты по форме КС - 2, КС - 3, которые до настоящего времени не подписаны.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора субподряда № 12-2/2021.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

Анализируя предмет заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанной предоплаты в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ в пределах размера полученного аванса в обоснование наличия законных оснований для приобретения или сбережения имущества (аванса) несет ответчик, в то время как на истца возлагается доказывание факта выплаты аванса ответчику (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Кроме того, применительно к распределению бремени доказывания по спорам о возврате неосновательного обогащения необходимо учитывать, что из диспозиции статей 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при распределении его бремени по делам о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства, которые должен доказать истец: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для

наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей

1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное распределение бремени доказывания обусловлено правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

Таким образом, удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. При этом распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Представленным в материалы дела вышеуказанным платежным поручением истцом подтверждено предоставление ответчику денежных средств в целях оплаты работ по договору в общей сумме

4 253 986 руб.

Данные платежные поручения не оспорены ответчиком, содержит все необходимые реквизиты, следовательно, является относимым и допустимым доказательством по делу, в связи, с чем принимается судом и может быть положено в основу решения.

Ответчик относительно взыскания задолженности возражал, поясняя, что сопроводительным письмом № 13 от 10.12.2021 в адрес ООО "ЛюксСтрой" направлен акт по форме КС - 2 на сумму

5 189 079 руб. 00 коп., который не оплачен генподрядчиком.

В судебном заседании при рассмотрении дела генподрядчик - ООО "ЛюксСтрой" пояснил, что работы обществом "ОМК "Оренстройгрупп" выполнены на сумму 1 254 385 руб. 00 коп. согласно акту по форме КС - 1, от 31.08.2021. Указанный акт подрядчиком не подписывается.

Остальные работы в рамках договора субподряда исполняло иное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2.

ИП ФИО2 представил отзыв из доводов, которого следует, что 01.10.2021 между ним и обществом с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой" заключен договор субподряда № 27/2021 на выполнение работ по условиям, которого субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить собственными силами и инструментами следующие работы: ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (объект культурного наследия регионального значения "Дом жилой" середины XX в., входящих в состав объекта культурного наследия регионального значения - ансамбля "Жилой комплекс для высшего офицерского состава" середины XX в.), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик принять вышеуказанные работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Из представленных в материалы дела акта и справок следует, что работы выполнены и приняты подрядчиком.

Также в материалы дела представлен журнал общих строительных работ на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, фиксирующий ход их выполнения.

Документы, представленные ответчиком судом отклонены, поскольку из представленных товарных чеков, УПД невозможно определить выполнение работ на всю спорную сумму в размере

5 189 079 руб. 00 коп., судом учтено, что выполнение ответчиком работ на сумму 1 254 385 руб. 00 коп. истцом не оспаривается.

На протяжении рассмотрения дела, суд неоднократно предлагал участникам процесса назначить в рамках настоящего дела экспертизу для определения объема, стоимости и качества выполненных работ в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора субподряда.

Предоставленным правом ни истец, ни ответчик не воспользовались.

Подрядчиком не подтвержден факт выполнение работ, указанных в актах о приемке выполненных работ КС-2 иными доказательствами, заказчиком данные работы не принимались, в связи с чем, односторонние акты выполненных работ на основании положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются надлежащим доказательством выполнения работ на заявленную истцом сумму.

Указание на наличие одних актов и справок по форме КС-2, КС-3, подписанных только со стороны подрядчика, недостаточно для вывода об обоснованности требований. Факт выполнения работ, отраженных в актах, их принятия подрядчиком с достоверностью не подтвержден.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что обществом "ЛюксСтрой" подтверждено, что работы в рамках договора выполнялись ИП ФИО2, о чем свидетельствуют подписанные акты по форме КС - 2, КС - 3, журнал выхода на объект.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего арбитражного процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, в частности, наличия факта выполнения работ на сумму уплаченных денежных средств и их приемки истцом, либо возврата денежных средств по договору в заявленном к взысканию размере с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, при подтвержденном материалами дела факте отказа истца от договора, суд сделал вывод о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в обосновании требований о взыскании неотработанного аванса по договору, являющегося неосновательным обогащением (п. 2 ст. 453 ГК РФ, п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"), в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 999 601 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению полностью.

Обществом с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой" также заявлена к взысканию сумма процентов в размере 225 052 руб. 25 коп. по состоянию на 30.01.2023 с продолжением их начисления до дня фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие

периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 225 052 руб. 25 коп. за период с 01.10.2021 по 30.01.2023, исключая период действия моратория.

Истец также просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016).

Поскольку на момент рассмотрения дела, сумма основного долга ответчиком не погашена, требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга до фактической уплаты задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку во встречном исковом заявлении предъявлена сумма задолженности за выполненные в рамках договора работы, с учетом того, что судом удовлетворено первоначальное исковое заявление, во встречном иске суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу в сумме 39 123 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская многофункциональная компания "Оренстройгрупп" и взыскивается в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой".

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 39 964 руб. 00 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату

государственная пошлина в размере 841 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская многофункциональная компания "Оренстройгрупп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой"

3 224 653 руб. 25 коп., в том числе 2 999 601 руб. 00 коп. - сумма неотработанного аванса, 225 052 руб. 25 коп. – сумма процентов, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга с 01.02.2023 по дату фактического возврата суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 123 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 841 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 54 от 01.02.2023.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой" в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С. В. Щербакова