Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А60-67324/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67324/2018
07 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Глубоковских, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019;

от Екатеринбургской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2018 № 100, ФИО3, представитель по доверенности от 31.01.2019 № 20.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Лиза» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни от 30.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведении, заявленные ООО «ЛИЗА» в декларации на товары № 10502110/010218/0005856.

Заявитель указывает, что ранее таможенный орган уже проводил таможенную процедуру в отношении этого товара, что в отношении товаров №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 по ДТ № 10502110/010218/0005856 таможенным органом принималось решение от 07.02.2018 о внесении изменений и дополнений в сведениях, указанных в этой декларации, в части изменения сведения о таможенной стоимости товара с применением шестого (резервного) метода, что оспариваемое решение принято без проведения какой-либо таможенной процедуры после выпуска товара и не основано на результатах таможенного контроля, в силу чего нарушает права и законные интересы декларанта, который обязан уплатить таможенные платежи, и что представленные таможенному органу при подаче таможенной декларации документы являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости по сделке с ввозимыми товарами.

Таможенный орган доводы заявителя не признает, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято в связи с установлением заявления декларантом более низкой цены декларируемого товара № 1 и № 2, при этом ранее на запрос таможни от 02.02.2018 общество письмом от 07.02.2018 сообщило о невозможности представления документов и сведений в сроки выпуска товара, что было оценено таможенным органом как признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, ее неполного документального подтверждения.

Помимо этого, таможенный орган указывает, что решением Уральского таможенного управления от 18.01.2019 № 10500000/180119/145-Г/2018 оспариваемое решение Екатеринбургской таможни отменено как принятое с нарушением положений статей 37, 42 и 45 ТК ЕАЭС, соответственно, прекратило свое действие, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель против этого довода возражает, указывая, что решение об отмене в порядке ведомственного контроля оспариваемого решения Екатеринбургской таможни подтверждает необоснованность этого решения, которое принято с нарушением норм таможенного законодательства и повлекло негативное последствие для ООО «Лиза» в виде необоснованного доначисления и уплаты таможенных платежей, чем были нарушены права и законные интересы общества.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Лиза» с целью таможенного декларирования товара на Екатеринбургский таможенный пост Екатеринбургской таможни 01.02.2018 подана декларация на товары № 10502110/010218/0005856 с заявлением сведений о товарах, ввезенных на территорию Евразийского экономического сообщества (ЕАЭС) по контракту от 26.05.2017 между ООО «Лиза» и компанией YIWU ZHUOYA PLASTIC CO., LIMITED (Китай) на условиях поставки FOB NINGBO (Китай).

Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товара товаров Екатеринбургским таможенным постом с использованием системы управления рисками выявлены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ, а именно, установлено отличие заявленных обществом сведений от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами.

Таможенным постом у декларанта 02.02.2018 запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения относительно заявленной стоимости товара, на что письмом от 07.02.2018 общество сообщило об отсутствии возможности представить все запрошенные документы и сведения в сроки выпуска товаров и предложило таможенному органу принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В связи с этим таможенным постом 07.02.2018 принято решение о внесение изменений и (или) дополнений, заявленных обществом в ДТ № 10502110/010218/0005856, обществу направлено требование о внесение изменений (дополнений) в сведения с учетом невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товаров и о корректировке таможенной стоимости товаров №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 на основании шестого (резервного) метода.

Общество выполнило требование таможенного органа, уплатив дополнительно начисленные таможенные платежи, после чего процедура таможенного контроля была завершена и товар выпущен для внутреннего потребления.

Вместе с тем, Екатеринбургской таможней 01.08.2018 принято решение № 10502000/010818/173р/2018 об отмене полностью в порядке ведомственного контроля решения Екатеринбургского таможенного поста от 07.02.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после чего 30.08.2018 Екатеринбургской таможней принято новое решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10502110/010218/0005856, и о принятии таможенной стоимости товаров № 1 и № 2 на основании шестого метода оценки (резервного метода), что привело к дополнительному начислению таможенных платежей, которые были удержаны с декларанта.

Решением Уральского таможенного управления от 18.01.2019 № 10500000/180119/145-Г/2018 решение Екатеринбургской таможни от 30.08.2018 отменено в связи с необоснованностью определения таможенной стоимости, определенной на основании резервного метода.

Ссылаясь на незаконность решения Екатеринбургской таможни от 30.08.2018, ООО «Лиза» обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано выше, оспариваемое заявителем решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10502110/010218/0005856, и о принятии таможенной стоимости товаров № 1 и № 2 на основании шестого метода оценки (резервного метода), Екатеринбургской таможней принято после отмены в порядке ведомственного контроля аналогичного решения Екатеринбургского таможенного поста от 07.02.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в этой декларации на товары, и о принятии таможенной стоимости товаров № 1 и № 2 резервного метода.

Такие действия таможенного органа регулируются статьей 263 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ), при этом аналогичные по своему содержанию положения содержались в статье 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (Федеральный закон № 311-ФЗ), действующим на момент принятия оспариваемого решения.

В силу статьи 24 Федерального закона № 311-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела (часть 1).

В случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 311-ФЗ). Таким образом, отмена решения нижестоящего таможенного органа вышестоящим влечет за собой проведение контроля таможенной стоимости в установленном порядке, а также возможность принятие нового решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в том числе на условиях, определенных, как до, так и после выпуска товаров.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что наделяя таможенные органы компетенцией по проведению ведомственного контроля за законностью решений, действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов, статья 24 Закона о таможенном регулировании не устанавливает предельный срок его осуществления, что не исключает необходимости учета трехлетнего срока таможенного контроля, проводимого после выпуска товаров (часть 2 статьи 164 Закона о таможенном регулировании), если в результате проведения ведомственного контроля затрагиваются права и обязанности декларанта, в связи с чем новое решение в сфере таможенного дела может быть принято в отношении декларанта лишь в порядке проведения таможенного контроля и в пределах установленного частью 2 статьи 164 Закона о таможенном регулировании срока.

Учитывая, что в этой части таможенное регулирование не претерпело изменений в связи с введением в действие Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, указанные разъяснения подлежат применение и к отношениям, возникшим и после введения в действия данного Кодекса.

Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, а в части, не урегулированной настоящим Кодексом, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании, в частности, Федеральным законом № 289-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Учитывая, что одной из целей таможенного регулирования является обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, новое решение после отмены в порядке ведомственного контроля может быть принято в отношении декларанта лишь в порядке проведения таможенного контроля, который должен быть осуществлен в форме, предполагающей взаимодействие с декларантом, поскольку в результате проведения ведомственного контроля таможенной стоимости ввезенных товаров затрагиваются его права и обязанности.

Это согласуется также и с правовой позицией, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно которой при проведении дополнительной проверки при осуществлении мероприятий таможенного контроля таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, с целью чего таможенный орган обязан известить декларанта об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств); получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости, которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Как следует из текста решения Екатеринбургской таможни от 01.08.2018, основанием для отмены решения Екатеринбургского таможенного поста от 07.02.2018 явилось то, что таможенным постом при выборе источников информации в целях корректировки таможенной стоимости использованы сведения о стоимости товаров, не отвечающим критериям однородности, в частности, использованы сведения о стоимости товара, страной отправления которого является Чехия, тогда как по ДТ № 10502110/010218/0005856 обществом ввезен товар из Китая.

В качестве основания для принятия решения от 30.08.2018 таможенный орган сослался на то, что письмом от 07.02.2018 в ходе контроля таможенной стоимости общество согласилось на проведение окончательного изменения таможенной стоимости, указав на невозможность представить запрошенные таможенным органом документы и сведения в сроки выпуска товаров.

Однако учитывая, что эта позиция декларанта относилась к требованию таможни о предоставлении документов от 02.02.2018 при проведении таможенного контроля, который закончился выпуском товаров после корректировки его таможенной стоимости, таможенный орган при отмене решения таможенного поста от 07.02.2018 обязан был уведомить общество о проводимых мероприятиях таможенного контроля, о наличии оснований для такого контроля, предложив декларанту представить необходимые пояснения и документы.

Вместе с тем, какого-либо решения о проведении таможенного контроля после отмены решения таможенного поста Екатеринбургской таможней не принималось, таможенный контроль в необходимом объеме не осуществлен, общество не было извещено таможенным органом о наличии оснований для таможенного контроля и корректировки таможенной стоимости и было лишено возможности представить свои возражения и пояснения.

В последующем решением Уральского таможенного управления от 18.01.2019 № 10500000/180119/145-Г/2018 решение Екатеринбургской таможни от 30.08.2018 было также отменено, поскольку при принятии нового решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров таможней вновь использованы сведения о стоимости товара, имеющего отличные конструктивные особенности, физические характеристики и назначение, что не позволяет им быть коммерчески взаимозаменяемыми с оцениваемыми товарами.

Данный факт сам по себе свидетельствует о том, что без надлежащих мероприятий таможенного контроля и без необходимого взаимодействия с декларантом таможенный орган принял решение от 30.08.2018 без каких-либо к тому оснований и необоснованно, произвольно увеличивая таможенную стоимость товара по своему усмотрению.

Однако в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2018 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2018 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, поэтому выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки, однако само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Как указывает общество и следует из материалов дела, при подаче таможенной декларации № 10502110/010218/0005856 декларантом были представлены в таможенный орган все предусмотренные таможенным законодательством документы, в том числе, контракт от 26.05.2017 № 3/2017, спецификацию на товар от 19.12.2017 № 449-17 на сумму 10628,86 в USD, инвойс от 19.12.2017 № 449-17 на сумму 10628,86 в USD, договор транспортной экспедиции, документы, подтверждающие стоимость перевозки, включенную в структуру таможенной стоимости товара, документ на оплату товара – заявление на перевод от 22.01.2018 № 3, иные документы согласно описи, а также ведомость банковского контроля, подтверждающую совершение валютной операции.

Указанные документы подтверждают цену сделки, содержат все необходимые сведения о качественных, физических характеристиках и стоимости товара, при этом факт перемещения спорных товаров и реального осуществления сделки между участниками контракта таможней не оспаривается, а доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Анализ содержания представленных обществом документов позволяет сделать вывод, что они собой единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных в таможенных декларациях, а сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

Таким образом, представленные обществом при декларировании товаров, а также на основании решения о проведении дополнительной проверки документы соответствуют нормам таможенного законодательств, подтверждают заявленную таможенную стоимость и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, а решение таможенного органа – принятое без достаточных оснований.

Более того, в судебном заседании общество пояснило, что письмо от 07.02.2018 с согласием принять определенную Екатеринбургским таможенным постом таможенную стоимость товаров было связано лишь с ограниченностью времени представления запрошенных документов до выпуска товаров, что общество готово было представить все интересующие таможенный орган документы, в том числе, экспортную таможенную декларацию, при проведении последующего таможенного контроля, вместе с тем, такая возможность обществу предоставлена не была.

Следует отметить, что все решения таможенного органа, которыми вносились изменения в сведения о таможенной стоимости товаров, как решение таможенного поста от 07.02.2018, так и оспариваемое решение Екатеринбургской таможни, не содержат подтверждающей информации о наличие значительного отклонения заявленного уровня таможенной стоимости от стоимости идентичных, однородных товаров, последующие отмены этих решений в порядке ведомственного контроля связаны именно с использованием недостоверной ценовой информации о товарах, которые не являются коммерчески взаимозаменяемыми с оцениваемыми товарами.

При указанных обстоятельствах не могут быть признаны обоснованными доводы таможенного органа о том, что обществом не устранены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, поскольку в силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, таможня должна иметь в наличии безусловные и неопровержимые доказательства невозможности применения первого метода оценки товара, а в оспариваемом решении таких доказательств таможенным органом не приведено.

Довод заинтересованного лица о том, что отменой оспариваемого решения права и законные интересы заявителя восстановлены и заявленные требования удовлетворению не подлежат, следует отклонить.

Сама по себе отмена оспариваемого ненормативного правового акта или решения не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта или решения недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

На основании решения от 30.08.2018 о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров увеличились обязательства ООО «ЛИЗА» по уплате таможенных платежей, обеспеченных денежным залогом, и осуществлено денежных средств из сумм денежного залога, в следствие чего общество не имело возможности свободно распоряжаться своими денежными средствами.

Именно оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей без достаточных к тому оснований, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поэтому имеются основания для признания такого решения недействительным.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением требований общества с Екатеринбургской таможни следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗА» удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Екатеринбургской таможни от 30.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведении, заявленные ООО «ЛИЗА» в декларации на товары № 10502110/010218/0005856.

Обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛИЗА» путем возврата излишне взысканных на основании этого решения таможенных платежей, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда.

3. Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗА» судебные расходы в размере 3000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.П. Воронин