Решение от 24 января 2019 г. по делу № А65-32259/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-32259/2018


Дата принятия решения – 24 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ак Таш», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Казанские оконные Конструкции», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 1 205 424,47 рублей,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ак Таш» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Казанские оконные Конструкции» (ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 205 424,47 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить неустойку.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2018 г. между ООО «СФ «Ак Таш» и ООО «ПК «Казанские оконные конструкции» был заключен договор на проведение субподрядных работ №124-18-С (СФ) (Договор), по условиям которого Ответчик обязался выполнить работы по поставке и монтажу оконных конструкций и изделий из ПВХ на строительном объекте «Жилой дом №1 в ЖК «Триумф» Советского района г. Казани» (п. 1.1.Договора). Сроки выполнения работ определены до «15» июля 2018 г. (п. 1.4. Договора).

Стороны согласовали, что стоимость выполняемых работ является твердой, изменению в сторону увеличения не подлежит и составляет 14 016 563 руб. 63 коп., в том числе НДС-18% (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 13.07.2018 г.).

В соответствии с пунктом 8.1. Договора, Ответчик не позднее 25 числа отчетного месяца представляет Истцу результаты выполненных работ: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также исполнительную документацию, акты на скрытые работы, для освидетельствования и подтверждения Ответчиком объемов работ.

Ответчиком существенным образом были нарушены сроки завершения производства работ, не исполнены обязательства по своевременной сдаче результата выполненных работ.

Согласно условий заключенного договора и действующего законодательства РФ, работы считаются выполненными с момента подписания сторонами актов выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), а также сдачи исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 11.1. договора, в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ Истец вправе удержать с Ответчика неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки составил 1 205 424 руб. 47 коп. за период просрочки 86 дней (16.07.2018 г.- 09.10.2018 г.)

09.10.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой - определенной законом или Договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как указал истец, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору, а именно не установкой оконных конструкций на Объекте, он не может приступить к выполнению следующих этапов работ (отделка оконных откосов, установка батарей по окнами, завершить утепление и облицовку фасада здания и.т). Истец не может начать отапливать дом, так как при отсутствии окон будут теплопотери, что влечет невозможность дальнейшей внутренней отделки дома.

Несвоевременная сдача объекта влечет договорную ответственность истца (генподрядчика) перед заказчиком строительством в виде пени и последующую ответственность застройщика перед гражданами и организациями, заключившими договоры долевого участия с застройщиком.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями п. 1 Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) установленная соглашением сторон неустойка может быть уменьшена судом при предоставлении доказательств, что её размер существенно превышает возможный размер убытков кредитора. При этом соразмерность неустойки предполагается, тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушенных обязательств.

В связи с этим только заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в отсутствие соответствующих доказательств не может являться основанием для её уменьшения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договора были заключены с обоюдного согласия сторон, при заключении Договора стороны обязались соблюдать его условия, установили ответственность за нарушение его условий.

Взыскание с ответчика неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями Договоров, не будет соответствовать интересам истца, и не восстановит его нарушенных прав.

При этом учитывается, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК «Казанские оконные Конструкции», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ак Таш», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 1 205 424,47 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 25 054 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев